6. Ceza Dairesi 2017/669 E. , 2017/910 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya kalkışma, Kasten yaralama, Mala zarar verme, Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/09/2016 ve 29/12/2016 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'in cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 24…
**6. Ceza Dairesi 2017/669 E. , 2017/910 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya kalkışma, Kasten yaralama, Mala zarar verme, Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/09/2016 ve 29/12/2016 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'in cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 24.05.2016 tarihli cezasının onanmasını ve infazının başlatılmasını talep eden dilekçesinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz talebi ile sınırlı temyiz incelemesinde ; I-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, katılan ...'a karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin ncelemesinde; Katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden verilen kararları temyiz yetkisi bulunmadığından, katılan ... ve katılanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçları yönünden ise 6217 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a bendi uyarınca, hükmolunan para cezalarının miktarı bakımından hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-) Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-) Sanık hakkında katılan ...'e karşı yağmaya kalkışma, katılan ...'a karşı tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemelerine gelince; 1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ... 25.01.2016 tarihinde saat 18:00 sularında berber dükkanının önünde beklemekte olan yakınan ...’in yanına gelerek “Bu dükkanı çalıştırıyorsun, bana para vereceksin, aksi takdirde bu dükkanı sana açtırmam, size ekmek yedirmem" demek suretiyle yakınanı tehdit ettiği, yakınanın “kimseye para vermeyeceklerini" söylemesi üzerine ona kafa attığı, duruma müdahale eden yakınan ...’in ortağı ... ... da aynı şekilde “Seni öldürürüm, vururum, bu dükkanı çalıştırtmam" demek suretiyle tehdit ederek olay mahalinden ayrıldığı, beş dakika sonra iş yerinin içine elinde döner bıçağıyla gelerek yakınan ... döner bıçağı ile yaraladığı olayda; sanığın aynı işletmeden haksız yere bir miktar para almak için gerçekleştirdiği eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nın 149/1-a-d, TCK'nın 35/2. maddelerine uyan silahla işyerinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; eylemi kendi içerisinde bölüp suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Kabule göre de; Sanık hakkında hükmolunan 5237 sayılı Yasanın 106/1-1-cümle maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34.maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekliliğinin gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.