(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/28655 E. , 2015/19279 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 7. Hukuk Dairesi Mahkemesi :İş Mahkemesi 2-... Elektrik Dağ. A.Ş. vekili Av. ... 3-... Elkt. Dağ. A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili Av. ... Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı .... vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş ak
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/28655 E. , 2015/19279 K.** **"İçtihat Metni"** T.C. YARGITAY 7. Hukuk Dairesi Mahkemesi :İş Mahkemesi 2-... Elektrik Dağ. A.Ş. vekili Av. ... 3-... Elkt. Dağ. A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili Av. ... Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı .... vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece gerekçeli kararda bilirkişinin 28.04.2014 tarihli raporuna göre; davacının 7.310,05 TL kıdem tazminatı, 1.955,88 TL ihbar tazminatı ve 2.074,78 TL yıllık izin ücreti alacağı hakkının bulunduğu belirtildiği halde hüküm kısmında 8.482,14 TL kıdem tazminatına, 1.955,88 TL ihbar tazminatına ve 2.667,58 TL yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilerek karar ile hüküm arasında çelişki yaratılması isabetiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalı ....'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalı ....'ne iadesine, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.