15. Ceza Dairesi 2019/2652 E. , 2020/11141 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkûmiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, sanığın kendisini savcı olarak tanıtarak Gaziosmanpaşa Kaymakamını ziyaret ettiği, kaymakamın, Gaziosmanpaşa Kaymakamlığında görevli şoför olarak çalışan …
**15. Ceza Dairesi 2019/2652 E. , 2020/11141 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkûmiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, sanığın kendisini savcı olarak tanıtarak Gaziosmanpaşa Kaymakamını ziyaret ettiği, kaymakamın, Gaziosmanpaşa Kaymakamlığında görevli şoför olarak çalışan katılanı çağırıp kendisini savcı olarak tanıtan sanığın ''gideceği yere kadar bırakmasını'' söylediğini, yola çıktıklarında sanığın ''döviz almak istediğini kendisini bir dövizciye götürmesini söylediğini katılanında sanığı güvenilir olarak bildiği bir döviz bürosuna götürdüğü, katılanın döviz bürosunu işleten müşteki ...'a sanığın ''kaymakam beyin misafiri olduğunu, döviz almak istediğini '' söylediği, sanığın üzerinde TL olmadığı için bankadan çekip getireceklerini söylemeleri üzerine, müşteki ...'ın katılana güvendiğinden sanığın istediği 8.300 EURO ve 1.400 DOLARI verdiği sonrasında sanığın katılana ''Bayrampaşa Belediyesini geçince adliye lojmanlarının önünde ... diye bir bayanın olduğunu kendisini bıraktıktan sonra bu şahıstan parayı alıp gelerek dövizciye ödeme yapabileceğini '' söylediğini bunun üzerine sanığı yol üstünde bıraktıktan sonra Bayrampaşa belediyesinin yakınında adliye lojmanı olmadığını fark ettigi iddia edilen olayda; sanığın ikrarı, teşhis işlemleri, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinin yürürlükte bulunmaması nedeniyle, sanık lehine olan aynı sayılı TCK'nın 157/1 maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2007 tarih, 2003/1204 Esas - 2007/797 Karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının uyarlama yargılaması yapılmış ve tarafların uzlaşmış olmaları durumunda sanığın sabıka kaydında bulunan diğer ilamların hangisinin uygulanacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.