2. Ceza Dairesi 2019/14203 E. , 2020/848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmü aleyhe temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline
**2. Ceza Dairesi 2019/14203 E. , 2020/848 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmü aleyhe temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine göre, tanık ...’nın 24/02/2013 günü gündüz saat 11.00 sıralarında çalıştığı ... isimli işyerine geldiği sırada sanığı depodan aldığı bir adet aküyle uzaklaşırken gördüğü, sanığın da tanığı görmesi üzerine kaçmaya başladığı ve aküyü deponun yaklaşık 10 metre arkasında dere kenarında yere atarak kaçtığı ayrıca depoda yapılan sayımda, bulunan akünün dışında bir adet daha akünün olmadığının tespit edildiği olayda, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.