19. Hukuk Dairesi 2014/19003 E. , 2015/8989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında imzalanan ... bayiilik sözleşmesi gereğince davalının müvekkilinin otogaz bayiiliğini üstlendiğini,
**19. Hukuk Dairesi 2014/19003 E. , 2015/8989 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında imzalanan ... bayiilik sözleşmesi gereğince davalının müvekkilinin otogaz bayiiliğini üstlendiğini, müvekkili tarafından davalı bayiiye teslim edilen bir kısım mal karşılığı alınan muhtelif tarih ve bedelli toplam 6 adet 296.631-TL miktarlı çeklerin karşılığının bulunmadığını, bunun üzerine çeklere dayalı olarak davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak takiple ilgili olarak icra mahkemesince İİK.33 ve 33/a maddeleri uyarınca düzenlenen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, dava konusu çeklerin bedellerinin müvekkiline halen ödenmediğini ileri sürerek, dava konusu çeklerin bedelinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, dava konusu çek bedellerinin davacıya banka havalesi yoluyla ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davalı tarafından yapılan havalelerin tümünün gerçekleştiği, kabul edilmeyen 10.000 TL lik ödemenin de davacıya yapıldığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, dava konusu çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olup, bedellerinin tahsiline dair bir kaydın bulunmadığı, davalının dava konusu çek bedelleri haricinde ödemelerin yapıldığı tarihlerde cari hesap borcunun devam ettiği, başka bir ifade ile davacının zamanaşımına uğramış çeklere dayalı olarak çeklerin tutarını aşan bir miktarda davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 296.631,00 TL alacağın 60.931-TL sine 17.11.2008, 42.000 -TL sine 31.10.2008, 56.000-TL sine 25.10.2008, 54.000-TL sine 27.10.2008, 41.850-TL sine 20.10.2008, 41.850-TL sine 08.09.2008 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.