2025/2284773 İhale Kayıt Numaralı "TAPU VE KADASTRO XVIII (DENİZLİ) BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ 12 AY SÜRELİ 1 İŞYERİ HEKİMİ VE 1 İŞ GÜVENLİĞİ UZMANI ÇALIŞTIRILMASINA İLİŞKİN HİZMET ALIMI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tapu Kadastro 18. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2284773 İhale Kayıt Numaralı “ Tapu ve Kadastro XVIII (Denizli) Bölge Müdürlüğü 12 Ay Süreli 1 İşyeri Hekimi ve 1 İş Güvenliği Uzmanı Çalıştırılmasına İlişkin Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tapu Kadastro 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tapu ve Kadastro XVIII (Denizli) Bölge Müdürlüğü 12 Ay Süreli 1 İşyeri Hekimi ve 1 İş Güvenliği Uzmanı Çalıştırılmasına İlişkin Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şti. nin 22.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2026 tarih ve 207175 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösterir belgelerin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında sözleşme ve faturaların sunulmuş olduğu, sözleşmeye konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve söz konusu işin gerçekleştirilmediği, sözleşmenin ekindeki SGK belgelerinin gerçeği yansıtmadığı ve ihale dokümanı düzenlemeleri ile uyumlu olmadığı, istekli tarafından sunulan faturalarda, ilgili testlere ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, anılan faturaların sunuluş şeklinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı ve faturaların sözleşme konusu iş ile eşleştirilemediği, sözleşme kapsamındaki işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, sözleşmeye konu işin tamamlanmamış olduğu ve iş eksilişi yapıldığını gösterir herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu, sözleşme konusu iş ile sunulan SGK belgelerinin uyumlu olmadığı, yine sunulan sözleşmenin Kanun kapsamında gerçekleştirilen ve alt yüklenici çalıştırılamayacak bir işe ilişkin olduğu, istekli tarafından damga vergisine ilişkin olarak sunulan belgedeki vergi tutarının, toplam sözleşme bedelinin binde 9,48’ini karşılamadığı, damga vergisi ödemesinin, ihale ilan tarihinden önce yapılmamış olduğu, sözleşme tutarının ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde güncellenmesi halinde ihalede gerekli iş deneyim tutarının karşılanmadığının görüleceği, sözleşme konusu işin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde gerçekleştirilmemiş olduğu, istekli tarafından alt yüklenici iş deneyim belgesi sunulduğu bununla birlikte belgeye konu iş kapsamında idare tarafından alt yüklenici çalıştırılmasına onay verilmemiş olduğu, iş deneyim belgesine konu işin kabul işlemlerinin ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru beş yıl içerisinde gerçekleştirilmemiş olduğu, istekli tarafından tüzel kişiliğin ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulmuş olduğu ancak ortaklık tespit belgesinin sunulmamış olduğu, sunulan ortaklık tespit belgesinin yetkili kişiler tarafından düzenlenmemiş olduğu ve belge üzerinde ilgilinin imza ve kaşesinin yer almadığı, 2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan iş deneyimini gösterir belgelerin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında sözleşme ve faturaların sunulmuş olduğu, sözleşmeye konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve söz konusu işin gerçekleştirilmediği, sözleşmenin ekindeki SGK belgelerinin gerçeği yansıtmadığı ve ihale dokümanı düzenlemeleri ile uyumlu olmadığı, istekli tarafından sunulan faturalarda, ilgili testlere ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, anılan faturaların sunuluş şeklinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı ve faturaların sözleşme konusu iş ile eşleştirilemediği, sözleşme kapsamındaki işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, sözleşmeye konu işin tamamlanmamış olduğu ve iş eksilişi yapıldığını gösterir herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu, sözleşme konusu iş ile sunulan SGK belgelerinin uyumlu olmadığı, yine sunulan sözleşmenin Kanun kapsamında gerçekleştirilen ve alt yüklenici çalıştırılamayacak bir işe ilişkin olduğu, istekli tarafından damga vergisine ilişkin olarak sunulan belgedeki vergi tutarının, toplam sözleşme bedelinin binde 9,48’ini karşılamadığı, damga vergisi ödemesinin, ihale ilan tarihinden önce yapılmamış olduğu, sözleşme tutarının ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde güncellenmesi halinde ihalede gerekli iş deneyim tutarının karşılanmadığının görüleceği, sözleşme konusu işin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde gerçekleştirilmemiş olduğu, istekli tarafından alt yüklenici iş deneyim belgesi sunulduğu bununla birlikte belgeye konu iş kapsamında idare tarafından alt yüklenici çalıştırılmasına onay verilmemiş olduğu, iş deneyim belgesine konu işin kabul işlemlerinin ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru beş yıl içerisinde gerçekleştirilmemiş olduğu, istekli tarafından tüzel kişiliğin ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulmuş olduğu ancak ortaklık tespit belgesinin sunulmamış olduğu, sunulan ortaklık tespit belgesinin yetkili kişiler tarafından düzenlenmemiş olduğu ve belge üzerinde ilgilinin imza ve kaşesinin yer almadığı, 3) 31.12.2025 tarihli Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ta ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, ihale tarihi itibariyle SGK borcu olduğunun belirtildiği bununla birlikte, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, anılan istekli teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamış olduğu, idare tarafından süre tanınarak anılan belgenin istenilmesinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, istekli tarafından sunulan belgenin tarihinin ihale tarihi olmadığı, 4) 6331 sayılı Kanun uyarınca, ihaleye katılacak istekliler tarafından entegratör firma sözleşmesinin sunulması gerektiği ancak anılan sözleşmenin ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulmamış olduğu, 5) 6331 sayılı Kanun uyarınca, ihaleye katılacak istekliler tarafından entegratör firma sözleşmesinin sunulması gerektiği ancak anılan sözleşmenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulmamış olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak: 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Kanunun amacı; işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve mevcut sağlık ve güvenlik şartlarının iyileştirilmesi için işveren ve çalışanların görev, yetki, sorumluluk, hak ve yükümlülüklerini düzenlemektir.” hükmü, “Kapsam ve istisnalar” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Kanun; kamu ve özel sektöre ait bütün işlere ve işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine, çırak ve stajyerler de dâhil olmak üzere tüm çalışanlarına faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmü, “Hüküm bulunmayan haller ve muafiyet” başlıklı 27’nci maddesinde “… (2) Bu Kanuna göre düzenlenen kağıtlar damga vergisinden, işlemler harçtan müstesnadır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. … (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, ... ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. … (6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden, KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü, “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. … (c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. (ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur. … (e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. (f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’ncimaddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Tapu ve Kadastro XVIII. (Denizli) Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Müdürlüklerinde bulunan Personeller için İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Tapu ve Kadastro XVIII. (Denizli) Bölge Müdürlüğü ve bağlı Müdürlüklerinde görev yapan 731 personel için 01.01.202-31.12.2026 tarihleri arasında İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tapu ve Kadastro XVIII. (Denizli) Bölge Müdürlüğü ve bağlı bulunan Denizli, Muğla, Uşak il ve ilçelerindeki Tapu Müdürlükleri, Kadastro Müdürlükleri ve kadastro birimlerinde” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya Özel sektörde Gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri” benzer iş olarak kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır. İncelemeye konu ihalenin Tapu ve Kadastro 18. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 12 ay süreli 1 işyeri hekimi ve 1 iş güvenliği uzmanı çalıştırılmasına İlişkin hizmet alımı ihalesi olduğu, açık ihale usulündeki ihalede 8 adet ihale dokümanı indirildiği, 31.12.2025 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 09.01.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Elçin İş Sağlığı Güvenliği Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür. İlgili mevzuat hükümlerinde, iş deneyim belgelerinin istenildiği ihalelerde istekliler tarafından iş deneyimini tevsik için teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere uygun olmak kaydıyla; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, devredilen işlerde ise devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, tüzel kişi istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgenin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalede, isteklilerden teklif ettikleri bedelin %30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının istendiği, ihalede benzer iş tanımının kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri” işleri olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif ekinde, özel sektörde faaliyet göstermekte olan bir firma ile 25.09.2025 tarihinde imzalanan KDV hariç 600.000,00 TL tutarında iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesinin sunulduğu, sözleşmeye konu işin 01.10.2025-30.11.2025 tarihleri arasında gerçekleştirilecek iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri olduğu, sözleşmenin ekinde 25.12.2025 tarihli ve ELC202*** *** **** fatura numaralı KDV hariç 600.000,00 TL tutarında 1 adet fatura ile 2025/10 ve 2025/11 dönemlerine ilişkin sigortalı hizmet listeleri ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu, yine sözleşme ekinde anılan sözleşmenin 6331 sayılı Kanun’un 27’nci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca damga vergisinden müstesna olduğunu gösteren açıklama yazısının sunulduğu görülmüştür. İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihaleye sunulan teklif bedelinin 1.971.940,00 TL olduğu ve istekli tarafından ilgili kısımda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (1.971.940,00 TL x 0,30=) 591.582,00 TL olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının (600.000,00 TL) isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, yine istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, sözleşmenin ekinde ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde sözleşmeye ilişkin fatura, SGK belgeleri ve sözleşmenin damga vergisinden muaf olduğunu gösteren açık bir Kanun hükmüne dayanan açıklama yazısının sunulduğu anlaşılmıştır. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Bir Can Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Yangın Eğt. Dan. Müh. Gıda Teks. Tur. Itr. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, teklif ekinde, Muğla Orman Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.11.2024 tarih ve 2023/18*** *** ****-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulmuş olduğu, söz konusu belgeye konu işin “Muğla Orman Bölge Müdürlüğü Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimlerinden (İş Güvenliği Uzmanı ve İş Yeri Hekimliği), 2023/18531” işi olduğu, belge tutarının 844.725,39 TL olduğu anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihalede sunulan teklif bedelinin 2.242.700,00 TL olduğu ve istekli tarafından ilgili kısımda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (2.242.700,00 TL x 0,30=) 672.810,00 TL olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının (844.725,39 TL) isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, yine istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: başvuru sahibinin iddialarına konu ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan bilgi ve belgelerin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesi “…Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi" başlıklı 10 uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir…" hükmü, "Başvuru ve/veya tekliflerin açılması" başlıklı 11 inci maddesinde "(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir… (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir…" hükmü, "Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması" başlıklı 12’nci maddesinde "(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir..." hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan, … adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır. (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. … (4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin; a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu, b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı, kabul edilecektir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının, … (c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,” … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. … İsteklinin; a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu, b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, c) Prim borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu, d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı, kabul edilecektir. 17.3.3. İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması, bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi gerekmektedir. Aynı isteklinin başka yerlerdeki işyeri sicil kayıtlarına ilişkin sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun idarelerce tespit edilmesi halinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. 17.3.4. Sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin olarak; gerçek kişi isteklilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna prim borcu olmadığına dair belge, tüzel kişi isteklilerin ise 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belge vermeleri yeterli olacak, tüzel kişi isteklilerin ortağı olan gerçek kişilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında prim borcu olmadığına ilişkin belge istenmeyecektir. … 17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması, “Sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanması” konulu 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kamu İhale Kurul kararı ile “… Açıklanan nedenlerle;… 2) İhale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) entegrasyonu aracılığıyla yapılan sosyal güvenlik prim borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, 3) İhale komisyonu tarafından yapılan sorgulama neticesinde borcu çıkan isteklilerden İhaleye Katılım Belgesi'nde teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklemiş isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. 29.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir. 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.” düzenlemesi yer almaktadır. 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kurul kararı’nın ilgili kısmında, özetle, ihale komisyonu tarafından yapılan sorgulama neticesinde sosyal güvenlik borcu çıkan isteklilerden İhaleye Katılım Belgesi'nde teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklemiş isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İdare tarafından yapılan sosyal güvenlik prim borcu sorgulamasında borcu bulunduğu görülen, ancak ihaleye katılım belgeleri arasında teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir nitelikte bir “Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur” belgesi bulunan isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılmak suretiyle iki iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerektiği, anılan düzenleyici Kurul kararının 08.09.2025 tarihi ve sonrasında ilanı veya duyurusu yapılmış ihalelerde uygulanacağı, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 16.12.2025 olduğu anlaşılmıştır. İncelemeye konu ihalenin tarihinin 31.12.2025 olduğu, anılan tarihte idare tarafından düzenlenen Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ta ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Bir Can Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Yangın Eğt. Dan. Müh. Gıda Teks. Tur. Itr. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin SGK borcunun olduğunun belirtildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Bir Can Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Yangın Eğt. Dan. Müh. Gıda Teks. Tur. Itr. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi’nin Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi satırında “450640-120-00006_SGK BORCU YOKTUR. 30.12.2025.pdf.” beyanının yer aldığı, ilgili belge EKAP ortamında açıldığında, isteklinin 30.12.2025 tarihi itibariyle yapılan sorgulamada Sosyal Güvenlik Kurumuna kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin e-Borcu Yoktur Belgesi’nin sisteme yüklenmiş olduğu anlaşılmıştır. İddiaya konu istekli tarafından, İhaleye Katılım Belgesi'nde teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklenmiş olduğu bu sebeple ihale tarihinde yapılan sorgulamada SGK borcu olduğu tespit edilen anılan istekliye 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kamu İhale Kurul kararının ilgili kısmı uyarınca, isteklinin sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunarak bilgi eksikliğinin giderilmesi imkanının tanındığı görülmüştür. İhalede, anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen “Teklif kapsamında EKAP’a yüklenen belgelerin fiziki olarak sunulması talebi” konulu 06.01.2026 tarihli ve 1 sayılı resmi yazının gönderildiği, anılan yazıda “TAPU VE KADASTRO XVIII (DENİZLİ) BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ 12 AY SÜRELİ 1 İŞYERİ HEKİMİ VE 1 İŞ GÜVENLİĞİ UZMANI ÇALIŞTIRILMASINA İLİŞKİN HİZMET ALIMI İŞİ ihalesinde, EKAP Yönetmeliğinin 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde ihtiyaç duyulması nedeniyle, teklifiniz kapsamında EKAP’a yüklemek suretiyle sunduğunuz belgelerden aşağıda belirtilenleri bir dizi pusulasına bağlamak suretiyle, İdari Şartnamenin 7.7. maddesine uygun olarak 08/01/2026 tarihi mesai saati bitimine kadar İdaremize fiziki olarak sunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler: 1) SGK BORCU YOKTUR. 30.12.2025 (Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi) (İhale Bazında) Talep edilen belgeleri süresi içerisinde sunmamanız veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunmanız ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunmanız halinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hususunda, Bilgilerini ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı üzerine, iddiaya konu istekli tarafından, 30.12.2025 ve 06.01.2026 tarihli sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgelerinin sunulmuş olduğu tespit edilmiştir. İdarece gönderilen yazıda başvuru sahibi istekliden 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kurul kararı doğrultusunda, ihale tarihi itibariyle doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin sunulmasının istenilmesi gerekirken, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde teklif kapsamında EKAP’a yüklenen SGK borcu yoktur belgesinin fiziki olarak idareye sunulmasının istenildiği, sonuç olarak idarece EKAP üzerinden 06.01.2025 tarihinde gönderilen yazının usulüne uygun gönderilmediği, dolayısıyla idarece 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kurul kararında belirtilen hususlara açıkça yer verilerek başvuru sahibi istekliden 31.12.2025 tarihi olan ihale tarihi itibariyle doğrulanabilir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin sunulmasının istenilmesi gerektiği, mevcut durumda iddiaya konu istekli tarafından, 30.12.2025 ve 06.01.2026 tarihli sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgelerinin sunulmuş olduğu bununla birlikte ihale tarihi olan 31.12.2025 tarihi itibariyle isteklinin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin idareye sunulmamış olduğu anlaşıldığından belirtilen hususlara açıkça yer verilerek idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliden ihale tarihi olan 31.12.2025 tarihi itibariyle doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin sunulmasının istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: … 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında … … … Entegratör firma sözleşmesi 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa dayanılarak yürütülen iş ve işlemler hakkında elektronik ortamda bilgi ve belgelerin toplanması ve bakanlığa iletilmesi amacıyla entegratör firma sözleşmesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin iddiaya konu 7.3.2’nci maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden teklifleri kapsamında, Entegratör Firma Sözleşmesi’nin sunulmasının istendiği, yapılan incelemede ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi’nde “1444800-599-000002_Entegratör Firma Sözleşmesi.pdf” belgesinin beyan edildiği ve KYÇ Kurumsal Yazılım Çözümleri A.Ş. firması ile 01.06.2025 tarihinde imzalanan Entegratör Firma Sözleşmesi’nin sunulmuş olduğu görülmüştür. Yine iddiaya konu ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi’nde “450640-599-000009_Entegratör Firma Sözleşmesi.pdf” belgesinin beyan edildiği ve Kontinus Bilgi Teknolojileri Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. firması ile 15.12.2025 tarihinde imzalanan Entegratör Firma Sözleşmesi’nin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. İddialara konu istekliler tarafından sunulan entegratör firma sözleşmelerinin tarafı olan firmalara ilişkin olarak, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın İş Sağlığı ve Güvenliği Bilgi Yönetim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamalarda, söz konusu firmaların yetkili entegratör firma olduklarının teyit edilebildiği tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden teklifleri kapsamında sunulması istenilen entegratör firma sözleşmelerinin iddiaya konu istekliler tarafından sunulmuş olduğu, söz konusu sözleşmelerin yetkili entegratör firmalar ile imzalanmış olduğunun teyit edilebildiği, istekliler İdari Şartname’nin ilgili maddesinde öngörülen yeterlik kriterinin iddiaya konu istekliler tarafından sağlanmış olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü ve beşinci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin 5 (beş) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/5 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 50.640,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 10.128,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına fatura örnekleri ve sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. İhalede geçerli teklif sunduğu belirlenen Seçim İş Sağlığı ve Güvenliği Denetim Eğitim Teknik Araştırma Müh. ve Dan. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, özel sektörde faaliyet göstermekte olan bir firma ile imzalanan sözleşme ve sözleşmeye ilişkin faturaların sunulduğu ancak sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğini veya anılan sözleşmenin damga vergisinden muaf olduğuna ilişkin bir açıklama yazısının sunulmamış olduğu, yine anılan istekli tarafından, sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilecek belgelerin sunulmamış olduğu anlaşıldığından anılan istekli tarafından ihalede yeterlik kriteri olarak aranılan iş deneyiminin ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde tevsik edilemediği sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak, eşit muamele ilkesi doğrultusunda yapılan incelemede, yine Seçim İş Sağlığı ve Güvenliği Denetim Eğitim Teknik Araştırma Müh. ve Dan. A.Ş. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi’nde, İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde düzenlenen Entegratör Firma Sözleşmesi’ne ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve EKAP sistemine söz konusu ilgili belgenin yüklenmemiş olduğu dolayısıyla, ihalede geçerli teklif sunduğu belirlenen Seçim İş Sağlığı ve Güvenliği Denetim Eğitim Teknik Araştırma Müh. ve Dan. A.Ş. tarafından İdari Şartname 7.3.2’nci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterinin de sağlanamamış olduğu tespit edilmiştir. Eşit muamele ilkesi doğrultusunda, ihalede geçerli teklif sunduğu belirlenen Seçim İş Sağlığı ve Güvenliği Denetim Eğitim Teknik Araştırma Müh. ve Dan. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin iş deneyimine ilişkin 7.3.1’inci maddesi ve Entegratör Firma Sözleşmesi’ne ilişkin 7.3.2’nci maddesinde öngörülen yeterlik kriterlerinin karşılanamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bir Can Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Yangın Eğt. Dan. Müh. Gıda Teks. Tur. Itr. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kurul kararında belirtilen hususlara açıkça yer verilerek ihale tarihi olan 31.12.2025 tarihi itibariyle doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin sunulmasının istenilmesi ve ihalede geçerli teklif sunduğu belirlenen Seçim İş Sağlığı ve Güvenliği Denetim Eğitim Teknik Araştırma Müh. ve Dan. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.