(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2915 E. , 2008/10395 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalıya konaklama hizmeti verdiklerini ve hizmet bedeli olarak düzenlenen 17/10/2…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2915 E. , 2008/10395 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalıya konaklama hizmeti verdiklerini ve hizmet bedeli olarak düzenlenen 17/10/2004, 13/11/2004, 30/11/2004 ve 20/12/2004 tarihli faturaların ödenmediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı bu iddiaya verdiği cevapta davalıya ait otelde 2004 yılı Eylül ayında konakladığını ve bu konaklamanın bedelini de ödediğini, Eylül ayından sonra herhangi bir konaklama hizmeti kendilerine verilmediğini, dava konusu edilen faturalardan da herhangi bir bilgileri bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle, itirazın iptaline ve takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bu durumda mahkemece öncelikle davalının kabul ettiği dönem dışındaki konaklama hizmetinin verildiğinin davacı yanca kanıtlanması gerekir. Öte yandan davalının kabul ettiği dönemle ilgili olarak da ödeme savunması bulunduğundan bu dönemle ilgili ödemenin de davalı yanca kanıtlanması lazımdır. Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde eksik incelemeyle düzenlenen ve diğer delillerle desteklenmeyen faturaların ... başına alacağı kanıtlayamayacağı da gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.