2024/736050 İhale Kayıt Numaralı "Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Fenix Petrol Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/736050 İhale Kayıt Numaralı “ Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 12.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Fenix Petrol Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2025 tarih ve 176002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/154-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 09.09.2024 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Su Grup Mühendislik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, kendilerinin ise (Fenix Petrol Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Mevzuatta yer verilen şikâyet ve itirazen sürelerinin bitmesi üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli ile idare arasında 17.10.2024 tarihinde sözleşme imzalandığı, dolayısıyla ihale sürecinin de tamamlandığı, ancak ihale süreci tamamlanmasının üzerinden iki aydan fazla süre geçmesine rağmen idare tarafından alınan ikinci ihale komisyon kararının kendilerine 23.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ilgili kararda kendilerine ait sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiğinin bildirildiği, Aynı idarece yapılan iki farklı ihaleye teklif verdikleri, ihalenin kendi üzerlerinde kaldığı ihalede idarenin sözleşmeye davet ettiği, sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunduğu, bu hususun ise sözleşme imzalanma aşamasında kontrol edildiği, ancak şikâyete konu edilen ihalenin kendi üzerlerinde kalmadığı ve idareye herhangi belge sunmadıkları, buna rağmen idarenin kıyaslama ile bu ihalede kendileri hakkında değerlendirme yaptığı, başvuru konusu ihaleye toplam yedi isteklinin teklif sunduğu, ancak idarenin sadece kendilerine ilişkin olarak sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu sorgulaması yaptığı, dolayısıyla idarece eşit muamele ilkesinin açıkça ihlal edildiği, İhale üzerinde kalan istekliden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi ve bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği, sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması durumunda anılan Kanun’un 44’üncü maddesi gereğince geçici teminatın gelir kaydedileceği, bu husus ile ilgili olarak emsal Kurul kararları bulunduğu, Bu bağlamda gerek ihale mevzuatında gerekse emsal Kurul kararlarında açıkça ifade edildiği üzere ihale komisyonu tarafından ihaleye katılım aşamasında yalnızca, isteklilerin sosyal güvenlik prim borcu veya kesinleşmiş vergi borcu hususuna yönelik olarak taahhütte bulunup bulunmadığını dikkate almak suretiyle işlem yapılması gerektiği, istekliler tarafından, ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olmadığı hususunu tevsik eden belgelerin sözleşmenin imzalanması aşamasında idareye sunulmasının gerekli olduğu, Sözleşmenin imzalanması aşamasında sunulan belgelerde ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya vergi borcu bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya vergi borcu bulunmadığı hususunu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar (borç bulunması) içermesi nedeniyle sözleşmenin imzalanamaması halinde geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği, Başvuru konusu ihale için kendilerine sözleşme daveti yapılmadığından kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya vergi borcu hususunu tevsik etmek üzere idareye herhangi bir belge sunmadıkları, ayrıca bahse konu ihaleye ilişkin olarak sözleşme imzalandığından kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunmasının sözleşmenin yapılmasına engel olmadığı, dolayısıyla geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin şartların da oluşmadığı, sözleşme imzalanan ve ihale süreci tamamlanmış olan bir ihalede görevi sona eren ihale komisyonunun tekrardan karar almasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan, ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, … aday ve istekliler ihale dışı bırakılır. … (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. (3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır… hükmü, “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 69’uncu maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. … (3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir. 17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: Muhtelif Çaplarda164784 metre İçme Suyu Şebeke ve İletim Hatları ve Diğer İmalatların Yapılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ANKARA” düzenlemesi, “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. … 41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi, İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunda “…3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.…” düzenlemesine yer verilmiştir. İdarece 12.08.2024 tarihinde “Çankaya, Gölbaşı, Mamak, Elmadağ, Haymana, Şereflikoçhisar, Evren ve Bala İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” ve “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” ihaleleri olmak üzere iki adet ihale gerçekleştirildiği, Başvuruya konu olmayan “Çankaya, Gölbaşı, Mamak, Elmadağ, Haymana, Şereflikoçhisar, Evren ve Bala İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi; Başvuruya konu olan “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Su Grup Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı olarak belirlenmiştir. Şikayete konu olan ve başvuru sahibi isteklinin (Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Su Grup Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 17.10.2024 tarihinde sözleşme imzalanarak ihalenin sonuçlandırıldığı, İdarece şikayete konu olan ihale için alınan 19.12.2024 tarihli ikinci kararda; “başvuruya konu olmayan “Çankaya, Gölbaşı, Mamak, Elmadağ, Haymana, Şereflikoçhisar, Evren ve Bala İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi”nde en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin idarece sözleşmeye davet edildiği, anılan istekli tarafından sunulan evraklar ile idarece gerçekleştirilen EKAP sorgulamaları neticesinde söz konusu isteklinin toplam 89.755,61 TL vadesi geçmiş vergi borcu bulunduğu ve toplam 2.767.446,82 TL Sosyal Güvenlik Kurumuna kesinleşmiş borcunun bulunduğu görülerek 23.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği ”nin belirtildiği, bunun üzerine başvuruya konu olmayan “Çankaya, Gölbaşı, Mamak, Elmadağ, Haymana, Şereflikoçhisar, Evren ve Bala İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” ihalesi ile aynı tarihte ihalesi yapılan ve şikayete konu olan “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi istekli Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği, E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin doldurularak hazırlanacağı, başvuru sahibi istekli tarafından EKAP üzerinden gönderilen birim fiyat teklif mektubunda “ …3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. ” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihaleye katılanlar tarafından Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya kesinleşmiş vergi borcu kapsamında gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceğinin belirtildiği, ihale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerektiği, Bu çerçevede gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulmasının tek başına geçici teminatın gelir kaydedilmesini gerektirdiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.3’üncü maddesinde ise ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiğinin belirtildiği, gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması sonucu geçici teminatın gelir kaydedilmesi hususunda isteklinin teklifinin en avantajlı teklif olup olmadığının, ihalenin iptal edilip edilmediğinin önem arz etmediği, bu bağlamda istekliler tarafından ihale tarihinde bahse konu borçları haiz olmadıklarının e-teklif kapsamında gönderecekleri birim fiyat teklif mektubunda taahhüt edileceği, başvuru sahibi isteklinin de e-teklif kapsamında gönderdiği birim fiyat teklif mektubunda bahse konu borçları haiz olmadıklarının taahhüt edildiği, dolayısıyla idarece gerçekleştirilen EKAP sorgulamaları neticesinde alınan ikinci komisyon kararı ile söz konusu isteklinin sosyal güvenlik prim ve vergi borcu bulunduğunun tespit edilerek geçici teminatının gelir kaydedilmesinin uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli Su Grup Mühendislik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi istekli Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı hakkında sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu hususlarında sorgulama yapıldığı, ihaleye katılan diğer isteklilerin sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığı hususlarında ise idarece gerçekleştirilmiş herhangi bir araştırma ve sorgulamaya rastlanılmadığı, idarece gönderilen şikayete cevap yazısında yer alan “…İhaleye teklif vermiş diğer istekliler açısından sosyal güvenlik prim veya vergi borcu olduğu anlaşılmadığından herhangi bir işlem yapılmamıştır…” şeklindeki ifadenin de ihaleye katılan diğer isteklilerin sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığı hususlarında idarece herhangi bir araştırma yapılmadığı hususunu açıkladığı, Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli haricinde gelinen aşama itibariyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi istekli Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı hakkında sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu hususlarında idarece işlem tesis edildiğinden, bu aşamada eşit muamele kapsamında ihaleye katılan diğer isteklilerin sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığı hususlarında da idarece yapılacak araştırma ve sorgulama neticesinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibi istekli dışında ihaleye katılan diğer isteklilerin sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığı hususlarında da idarece yapılacak araştırma ve sorgulama neticesinde ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.