(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/18160 E. , 2013/18984 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değişti…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/18160 E. , 2013/18984 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Somut olayda; ...Yetiştiricileri Birliği Başkanı olan sanığın, Tarım Bakanlığından kredi almak için başvuruda bulunduğu, kredi başvurusunda teminat olmak üzere katılandan arılarını istediği, katılanın 180 kovan arıyı sanığa verdiği, ancak kredi işlemleri bitmesine rağmen, sanığın arıları iade etmeyerek güveni kötüye kullanmak suçunu işlediği iddia edilmiş ise de; sanık savunmasında, yanında işçi olarak çalışan katılana 269 kovan arı teslim ettiğini, katılanın arıları ve balı geri getirmediğini, daha sonra içinde çok az arı olan 180 kovan arıyı teslim ettiğini, katılanın iddia ettiği şekilde her hangi bir kredi başvurusunun olmadığını beyan ettiği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğünün 21.06.2007 tarih ve 1376 sayılı cevabi yazısında, Genel Müdürlüğün herhangi bir kredi uygulaması olmadığı, kayıtlarda da sanığın kredi başvurusunun bulunmadığının bildirildiği, taraflar arasındaki arı kovanı alış verişinden kaynaklanan uyuşmazlığın hukuki mahiyette olup, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliil elde edilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.