4. Ceza Dairesi 2020/20352 E. , 2020/11426 K. "" KARAR Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/11/2019 tarihli ve 2019/7696 soruşturma, 2019/6531 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Zonguldak Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/12/2019 tarihli ve 2019/4167 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmas…
**4. Ceza Dairesi 2020/20352 E. , 2020/11426 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/11/2019 tarihli ve 2019/7696 soruşturma, 2019/6531 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Zonguldak Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/12/2019 tarihli ve 2019/4167 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20/05/2020 gün ve 2020/45687 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; “ 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, şüphelinin müştekiye ait dükkandan yapmış olduğu hırsızlık eylemi nedeniyle yargılandığı Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/354 esas, 2019/575 sayılı davasının sonuçlanması üzerine, şüphelinin devamlı müştekinin evinin ve dükkanının önünden geçerek gözlediği ve kendisine uzun uzun tehditkarca baktığından bahisle müştekinin şikayetçi olması üzerine, müştekinin şikayet dilekçesinde belirttiği müşteki ile şüphelinin taraf oldukları kovuşturma dosyasının celp edilerek incelenmesi, müştekinin iddiaları ile ilgili bildirmiş olduğu tanıkları ... ve ...'in beyanlarının alınarak şüphelinin hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: