19. Hukuk Dairesi 2014/4516 E. , 2014/6801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2013 NUMARASI : 2013/38-2013/143 Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında akdolunan finansal kiralama sö
**19. Hukuk Dairesi 2014/4516 E. , 2014/6801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2013 NUMARASI : 2013/38-2013/143 Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında akdolunan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında iki adet iş makinesinin davalıya teslim edilmiş ise de kira bedellerinin süresinde ödenmediğini, keşide olunan ihtarnameye rağmen de ödeme yapılmaması üzerine akdin fesholunduğunu belirterek, sözleşmeye konu makinelerin aynen iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde bedellerinin akdi faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; uzlaşma imkanı bulunduğunu bildirerek süre talep etmiştir. Mahkemece, davalı yanın sözleşmeye konu makinelere ait kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğü ve sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki iki adet iş makinesinin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı vekilince dayanağı da belgelendirilmek suretiyle usulüne uygun biçimde hazırlanan mazeret dilekçesinin dosyaya sunulduğu görülmekde olup, mahkemece vekalet göz önüne alındığında davalının birçok vekille temsil edildiği, yetki belgesinde adı bulunan vekilin de yapılan yoklamada hazır olmadığından bahisle mazeret talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi davalı tarafın savunma hakkının kısıtlanmasına da yol açtığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.