(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5782 E. , 2011/15563 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağın…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5782 E. , 2011/15563 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 2005 yılından bu tarafa davacı ile müvekkilinin ticari ilişkisinin kalmadığını, davacı ile yapılan çalışmalar sonunda bütün ödemelerin yapıldığını, borcun kaynağının icra takibinde ve dava dilekçesinde açıklanmadığını, davacının icra takibine eklediği muavin kaydında davalıya 2.926 TL. borçlu, davalıdan da 4.033 TL. alacaklı göründüğünü, davacının müvekkiline toplam 20.130.37 TL.'lik mal sattığını, müvekklinin de karşılığında 21.269.37 TL.'lik faturalı iş yaptığını, ayrıca 6.600 TL.'lik çek verilerek ödeme yapıldığını yine 465 TL.'lik havale gönderildiğini, buna göre müvekkilinin toplamda 28.734 TL.'lik ödeme yaptığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 4.620.38 TL. asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkeme hükmünün gerekçe kısımının son paragrafında hem "davalının .... defterlerini ibraz etmediği" denilmiş, hem de "davalının defterlerinin birbirlerini doğruladığı" tespitine yer verilmiştir. Hal böyle olunca, hükmün gerekçe kısmında çelişki meydana getirilmiş olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.