11. Hukuk Dairesi 2017/4967 E. , 2019/1711 K. "" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 10.11.2016 tarih ve 2014/10 E. - 2016/493 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi’nce verilen 15/09/2017 tarih ve 2017/281-2017/88…
**11. Hukuk Dairesi 2017/4967 E. , 2019/1711 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 10.11.2016 tarih ve 2014/10 E. - 2016/493 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi’nce verilen 15/09/2017 tarih ve 2017/281-2017/880 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının Uludağ Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih bölümüne bitirme tezi olarak sunduğu "Bursalı Mehmet Tahir'in Hayatı ve Eserleri" isimli çalışmasının, davacıdan izin alınmadan davalı tarafından kitap olarak bastırılıp bu kitaptan ticari amaçla para kazanıldığını, davalıya ihtarname gönderilerek davacının uğradığı zararın giderilmesini talep ettiklerini, esere ilişkin hakların davacıda olduğunu, davalının davacının haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalının Mehmet Tahir'in torunu olduğunu, kitabın ticari amaçla bastırılmadığını, davacının bilgisi dahilinde hatıra amaçlı kitabın bastırıldığını,, kitabın satılmadığını, kitap basıldıktan sonra davacı ile davalının görüştüklerini ve birkaç tane kitabın davacıya hediye olarak gönderildiğini, davacının bundan memnun olduğunu, davacının maddi veya manevi zararının bulunmadığını, zamanaşımı sürelerinin dolduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davacının tez çalışmasının davalı tarafından davacının izni olmaksızın kitap haline getirilerek çeşitli internet sitelerinde 35 TL'den satışa sunulduğu, bu durumun davacının maddi ve manevi haklarını ihlal ettiği, kitap üzerinde yapılan incelemede yayınevinin belli olmadığı, 500 adet basıldığının anlaşıldığı, satış fiyatı üzerinden telif hakkı sahibine ortalama %15 olarak hesaplanan ücretin 2.625 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 2.625,00 TL maddi tazminatın ve 2.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur.