(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2020 E. , 2010/2983 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı kararın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, baba-oğul olan borçluların ticareti vasıta kılarak dolandırıcılık yapt…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2020 E. , 2010/2983 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı kararın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, baba-oğul olan borçluların ticareti vasıta kılarak dolandırıcılık yaptıklarını, bazı bonolarda ve faturalarda işletme sahibi baba olan ...'e ait imza bulunuğunu, bazılarının ise oğul ... tarafından imzalandığını, imzaların üzerinde farklı işletme adları ve ticaret ünvanları kullanıldığını belirterek ekli fatura ve bonolara istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, bonolar üzerinde ...'ün imzası bulunmadığından bu şahsa yönelik ihtiyati haciz isteminin reddine, diğer borçlu ... yönünden ise toplam 11.136.-TL. üzerinden bonolara istinaden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.