6. Ceza Dairesi 2021/1611 E. , 2021/15115 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/3. maddelerine uyan su…
**6. Ceza Dairesi 2021/1611 E. , 2021/15115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen, 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında karar verilen 18/05/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; I- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmaması ve rapor alınmama gerekçesi de gösterilmeden hüküm kurulması, II- Sanık hakkında temel cezadan 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken sonuç cezanın 8 ay 26 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılmak suretiyle 8 ay 27 gün hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini, III- 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuğun mahkum edildiği 8 ay 26 gün kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunlu olduğu halde seçenek yaptırıma çevrilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.