(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/10663 E. , 2007/2610 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı tarafından imzası taklit edilerek senet düzenlenip, aleyhine icra takibine girişildiğini, senetteki imzanın kend
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/10663 E. , 2007/2610 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı tarafından imzası taklit edilerek senet düzenlenip, aleyhine icra takibine girişildiğini, senetteki imzanın kendisine ait olmadığı gibi borcu da bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığından ve senetteki imza kendisine ait olmadığından, borcun ve icra takibinin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, icra dosyası ,bilirkişiden alınan "senetteki imzanın davacıya ait olmadığına" ilişkin rapor , toplanan delillere göre takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle bononun iptaline, bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine, %40 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli bulunmamaktadır. İmza incelemesinin fotokopi belgeleri üzerinde yapıldığı görülmüştür. Öte yandan tatbike medar imzaları havi belgelerin senedin tanzim tarihinden sonra düzenlenmiş belgeler olduğu anlaşılmıştır. Bu şekildeki bir imza incelemesi ile sağlıklı ve doğru bir sonuca ulaşılamaz. Bu durumda mahkemece davacı keşidecinin senedin tanzim tarihinden önceki tarihlerde imzasını taşıyan belgelerin asılları araştırılıp, celb edilerek alınmış olan tatbik imzalarıyla birlikte yeniden imza incelemesi yaptırılmak suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.