(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6512 E. , 2012/12835 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun tar…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6512 E. , 2012/12835 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde teminat olarak boş şekilde verildiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eksik harcın ve gider avansının süresinde tamamlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava değeri üzerinden hesaplanan eksik harç ve gider avansının ikmali için davacılara usulüne uygun 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak kesin süre içerisinde dava ön şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir Davacılar vekili tarafından harcın tamamlanması için verilen kesin süre içerisinde adli yardım talebinde bulunulmuştur. Bu durumda davacılar vekili tarafından adli yardım istemini ihtiva eden dilekçe incelenerek adli yardım şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirmesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.