12. Hukuk Dairesi 2022/9199 E. , 2023/2595 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imzaya itirazdan dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu vekili tara…
**12. Hukuk Dairesi 2022/9199 E. , 2023/2595 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imzaya itirazdan dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu vekili dilekçesinde; dayanak bonodaki imzanın borçluya ait olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; itirazın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İİK'nın 170 ve 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre davacının huzurda alınan imza örnekleri ile imzasının bulunduğu belge asılları sahtecilik ve grafoloji konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek yaptırılan inceleme neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporuna göre takip dayanağı senette davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olduğu, davacı vekili tarafından dosyanın ek rapor için Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi talep edilmiş ise de verilen raporun hükme esas alınacak nitelikle olması nedeniyle talebinin reddine karar verildiği, konusunda uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor açıklamalı ve gerekçeli olup, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacının imzaya itirazının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri İstinaf dilekçesinde özetle; rapora süresinde itiraz ederek dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini istediklerini, bunu mahkemenin ret ettiğini, senet üzerinde çift imza bulunduğunu, sadece karalama olmayan senet üzerindeki imzanın dikkate alındığını, imzaların kopya olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin bonoda alacaklı ve ciranta olarak görülen kişileri tanımadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç