(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/65837 E. , 2013/9225 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olm…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/65837 E. , 2013/9225 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayınözelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurundurumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın, şikayetçinin evine giderek kuran okutacağından bahisle kendi evine davet ettiği ayrıca dilerse şikayetçinin evinde de dua okuyabileceğini söylemesi üzerine şikayetçinin evine davet ettiği, şikayetçiye evde altın olup olmadığını var ise duayı ona göre yapacağını söylediği bunun üzerine şikayetçinin de evinde bulunan 5 adet 22 ayar altın bilezik, 1 adet bayan kol saati, 1 çift altın küpe, 1 adet altın yüzük ve 1 adet altın küçük bilekliği bir beze sarararak verdiği, beze sarılı bulunan ziynet eşyalarını odada bulunan minderin altına koyduğu, ancak kısa bir süre sonra şikayetçinin dalgınlığından da istifade etmek suretiyle minderin altından alarak evden ayrıldığı şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda müştekinin kovuşturma aşamasında teşhis edemediğine dair beyanı karşısında dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.