(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8694 E. , 2008/3821 K. Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malların müvekkilinc…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8694 E. , 2008/3821 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bakiye borcun ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıdan mal almadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davacı yanca mal tesliminin kanıtlanmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaliyle takibin 3.345.70 YTL asıl alacak ve 954.47 YTL işlemiş faiz tutarı üzerinden %43 oranında faiz işletilerek devamına, asıl alacağın %40’ı oranında 1.338.30 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir. Davalı taraf davacıdan mal almadığını savunmuştur. Bu durumda davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Fatura düzenlenmiş olması da tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Davacı tarafça mal teslimine dair irsaliye sunulamamıştır. Davalı yanın açık muvafakatı olmadıkça bu konuda tanık da dinlenemez. Mahkemece belirtilen yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.