12. Hukuk Dairesi 2008/6573 E. , 2008/9159 K. MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : ..... Mermer Mad.A.Ş.Tic.Ltd.Şti’nci takip konusu 24.4.2006 tanzim tarihli 2 adet toplam 13830 YTL bedelli bonolardaki imzaların şirket yetki…
**12. Hukuk Dairesi 2008/6573 E. , 2008/9159 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : ..... Mermer Mad.A.Ş.Tic.Ltd.Şti’nci takip konusu 24.4.2006 tanzim tarihli 2 adet toplam 13830 YTL bedelli bonolardaki imzaların şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı ileri sürülerek imza itirazında bulunulmuştur. Dava dosyasındaki 2.2.2005 tarihli imza sirkülerinde değeri 50000 YTL’na kadar olan işlemlerde şirket müdürü E. A.’ın değeri ve maliyeti 50.000 YTL nin üzerindeki işlemler için şirket müdürü E. A. ve dışarıdan müdür M. S.’nın birlikte atacakları imza ile şirketi 5 yıl süre ile temsil ve ilama yetkili kılındıkları bildirilmesine rağmen mahkemece E. A. yerine M. S.’nın tatbike medar imza örnekleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olduğu gibi 10 örnek ödeme emri tebligat parçasının akıbeti araştırılmadan ve borçlu şirketin itirazının süresinde olup olmadığı tespit edilmeden de işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi de isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.