(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/1429 E. , 2013/20158 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ust…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/1429 E. , 2013/20158 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, sanık ...’ın yolda kardeşi ile birlikte yürümekte olan şikayetçinin yanına giderek Osmaniye’li olduğunu söyleyip sohbet etmeye başladığı, bu sırada diğer sanık ...’ın mendili önlerine düşürdüğü, sanık ...’ın mendilin içinde para bulduğunu söyleyerek paylaşmayı teklif edip şikayetçiyi ara sokağa çektiği, sanık ...’ın hemen arkalarından gelip parasını kaybettiğini söylediği, sanık ...’ın üzerindeki parayı çıkarıp gösterdiği ve şikayetçiden de cüzdanını cebinden çıkarmasını sağladığı, şikayetçinin cüzdanını sanık ...’a gösterdiği, cüzdandaki 45 TL’yi alan sanık ...’ın bu para benim değil diyerek diğer sanık ...’a verdiği, Savaş’ın da parayı gazete arasına koyar gibi yaparak gazete parçasını şikayetçiye verdiği ve oradan uzaklaştıkları, şikayetçinin gazete parçası arasına baktığında paranın olmadığını anladığı olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.