6. Ceza Dairesi 2021/23452 E. , 2022/16647 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 22/12/2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 03/08/2012 olduğu, hükmün 12/03/2014 tarihli karar ile açıklanmış …
**6. Ceza Dairesi 2021/23452 E. , 2022/16647 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 22/12/2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 03/08/2012 olduğu, hükmün 12/03/2014 tarihli karar ile açıklanmış olup bu kararın da 09/09/2014 tarihinde kesinleştiği, 28/09/2017 tarihinde kanun yararına bozma kararının verildiği, buna göre zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Somut olayda, sanığın aşamalarda alınan beyanlarında ısrarla atılı olan suçları işlemediğine ilişkin savunmada bulunduğu, kolluğa yapılan isimsiz ihbar sonucu sanığa ulaşıldığı, 04/03/2009 tarihli olay ev arama ve yakalama tutanağına göre, ihbar tutanağında belirtilen adrese gidildiğinde ikametin ve bodrum katının kapalı olduğunun görülmesi üzerine ihbarda ismi geçen sanık ... ile görüşüldüğünde belirtilen adreste ... isimli şahsın kaldığını ve anahtarında bu şahısta olduğunu söylemesi üzerine ikamet önünde beklenirken ... isimli şahsın annesi ile birlikte geldiğinde kendisinde bulunan anahtarla bodrum katın kapısını açtığını, bodrum katta bulunan kilitli demir kapının anahtarı ... ...’e sorulduğunda kendisinde olmadığını söylemesi üzerine annesi ... isimli şahsın çilingir çağırtarak kapıyı açtığında içeride müştekiye ait çalınan plazma TV’nin bulunduğunun anlaşıldığı olayda; sanığın savunmasının aksini gösterir herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın müsnet suçlardan delil yetersizliği nedeniyle beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.