(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8505 E. , 2008/10460 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 31/07/2007 No : 2007/217-2007/831 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine çeke dayalı olarak İnegöl 2. İcra Müdürl
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8505 E. , 2008/10460 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 31/07/2007 No : 2007/217-2007/831 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine çeke dayalı olarak İnegöl 2. İcra Müdürlüğünün 2006/1703 Esas sayılı dosyasında takibe geçtiğini, takip sırasında tarafların görüştüğünü, davalının borcu kabul ettiğini ve yanlar arasında 5.6.2006 tarihli protokolün imza altına alındığını, protokolün 4. maddesinde sıra ödemelerin zamanında yapılmaması halinde toplam alacağın % 30’u oranında cezai şart ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davalının sıra ödemeleri süresinde ödenmemesi üzerine cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili takip konusu çekin davacıya elden ödendiğini, çeke dayalı takiple davacının mükerrer tahsilatı amaçladığını, buna rağmen taraflar arasında protokol imzalandığını, protokole bağlı ödemelerle ilgili davacıdan ibranameler alındığını, bu nedenle cezai şartın koşullarının gerçekleşmediğini, ibranamelerin verilmesi sırasında davacı yanca herhangi bir ihtirazi kayıt konmadığını, takip öncesi için faiz istenemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının ödemelerinin bir kısmını protokolde öngörülen tarihlerde yapılmadığı, bu itibarla davacının cezai şart talebinin yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.