4. Ceza Dairesi 2021/19803 E. , 2023/25756 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/848 E. 2016/324 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlük…
**4. Ceza Dairesi 2021/19803 E. , 2023/25756 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/848 E. 2016/324 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin; usul hükümleri yönünden hakkında Yasa'ya uygun şekilde alınmış bir soruşturma izni bulunmadığı, olayın göreve ilişkin ve görev nedeniyle oluştuğunun dikkate alınmadığı, esasa ilişkin olarak ise üzerine atılı suçu işlemediği, şikâyetçi ve katılan beyanı dışında delil bulunmadığı, tanıkların dinlenilmediği, eksik incelemeyle hüküm kurulduğu, duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ne anlama geldiğinin kendisine yeterince açıklanmadığı, bu nedenle kabul etmediği yönündeki beyanının hatalı olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde 112 Acil servis görevlileri olan doktor ... ile acil tıp teknisyeni ... ve ambulans şoförü ...'ın olay yerine bir hasta için gittikleri, daha önceden tanıdıkları sorunlu bir hasta olduğunu anladıklarında muayene yerinde güvenlik önlemi alınması için jandarmadan yardım istedikleri, bunun üzerine uzman çavuş olan sanık ...'in olay yerine geldiği, hasta ile sağlık ekibi arasında yaşanan tartışma sonucu hastanın muayeneyi kabul etmemesi üzerine sağlık ekibinin de aşağıya ineceği sırada bu duruma sinirlenen sanığın, sağlık görevlilerine hitaben "Şerefsizler" şeklinde hakaret ettiği iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE