12. Hukuk Dairesi 2014/3535 E. , 2014/6157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alanya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2013 NUMARASI : 2013/528-2013/613 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüld
**12. Hukuk Dairesi 2014/3535 E. , 2014/6157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Alanya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2013 NUMARASI : 2013/528-2013/613 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK. nun 170.maddesi uyarınca imzaya itirazın icra mahkemesince duruşma açılarak incelenmesi zorunlu olduğundan, HMK. nun 150. maddesi hükümleri imzaya itiraz hakkında uygulanır. 6100 Sayılı HMK.nun 150/1 maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Somut olayda, meşruhatlı davetiyeye rağmen borçlunun 01.11.2013 tarihli duruşmaya gelmediği, alacaklı vekilin ise davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği görülmüştür. O halde mahkemece, taraflarca takip edilmeyen ve borçlu tarafından geçerli mazeret de bildirilmeyen dosyanın HMK. nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.