12. Hukuk Dairesi 2013/34361 E. , 2014/986 K. MAHKEMESİ : Kastamonu 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/50-2013/205 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp d…
**12. Hukuk Dairesi 2013/34361 E. , 2014/986 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kastamonu 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/50-2013/205 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde borca ve imzaya itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın geçici kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. İİK.'nun 68/1. maddesine göre; “Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir." Somut olayda; genel haciz yoluyla takibe konu edilen belge altında borçlunun imzası bulunmamakta olup belgenin sol üst köşesinde imzası mevcuttur. İmza üstteki yazının tasdiki olduğundan belge İİK.'nun 68/1.maddesinde yazılı belgelerden değildir. Borcun varlığı, tahsil edilip edilmeyeceği, genel mahkemelerde yapılacak yargılama sonucu belli olacaktır. O halde mahkemece itirazın kaldırılması talebinin açıklanan nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.