4. Ceza Dairesi 2010/26985 E. , 2011/1927 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Zorlama, sövme, yaralama HÜKÜM : Ret, Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2005 gün ve 2004/549 esas, 2005/7…
**4. Ceza Dairesi 2010/26985 E. , 2011/1927 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Zorlama, sövme, yaralama HÜKÜM : Ret, Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2005 gün ve 2004/549 esas, 2005/753 sayılı kararıyla kurulan önceki mahkumiyet hükmünün, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 11.03.2008 tarih ve 2006/7893 esas 2008/3159 sayılı kararıyla, temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleşmesine karşın, bu konuda yeniden kurulan hükmün hukuken geçersiz olduğu ve taraflara temyiz hak ve yetkisi kazandıramayacağı, Anlaşıldığından, sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Sanığın katılanın kendisine hakaret edip vurduğuna ilişkin savunması ve bu savunmayı doğrulayan tanık Mustafa Kaçar'ın beyanı karşısında haksız kışkırtmanın varlığı tartışılıp reddedilmeden hüküm kurulması, b) 765 sayılı TCY.nın uygulanması karşısında, aynı neviden adli para cezalarının TCY.nın 72. maddesi uyarınca toplanmaması, c) 5271 sayılı CYY.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Dairemizce de benimsenen YCGK.nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. Bu nedenle, niteliği itibariyle tehdit ve hakaret suçlarında giderilmesi gereken maddi bir zarar bulunmadığı gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini gerektiren diğer koşulların varlığının irdelenip tartışılması gerekirken, "katılanın zararları karşılanmadığından" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.