15. Ceza Dairesi 2017/2131 E. , 2017/24359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... Rehabilitasyon Merkezi'nin sahibi olduğu ancak şirket çalışanlarının birikmiş maaş alacakları ile kıdem tazminatlarının ödenemediği, sanığın çalışan
**15. Ceza Dairesi 2017/2131 E. , 2017/24359 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... Rehabilitasyon Merkezi'nin sahibi olduğu ancak şirket çalışanlarının birikmiş maaş alacakları ile kıdem tazminatlarının ödenemediği, sanığın çalışanlara olan borcunu ödemek amacıyla keşidecisi ... olan 17.000 TL çeki şirket müdürüne verdiği ancak çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı ve icra takibi sırasında ... tarafından keşideci imzasının kendisine ait olmadığı itirazında bulunulduğu, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, somut olayda da katılan ... ve tanık ... beyanlarıyla sabit olduğu haliyle, sanığın suça konu çeki, çalışanların birikmiş maaş borçlarını ödemek amacıyla gönderdiği anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; a) 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği, bu açıklama ışığında 1700 gün adli para cezası üzerinden artırma ve eksiltmeler yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini, b) 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f son maddesi gereğince 716 gün adli para cezası belirlendikten sonra günlüğü takdiren 40 TL den hesaplanmasına hükmedildiği halde, hesap hatası yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.