12. Hukuk Dairesi 2012/12580 E. , 2012/30919 K. "" MAHKEMESİ : İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/02/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların iddia ve savun…
**12. Hukuk Dairesi 2012/12580 E. , 2012/30919 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/02/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE; 2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, dayanak çekin alınan patateslere karşılık verildiğini, patateslerin eksik teslim edildiğini, dayanak çeke ilişkin olarak menfi tespit davası açıldığını belirterek borca itiraz ettikleri görülmektedir. İİK'nun 169/a-6 maddesinde; "...takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda takibin, borçluların istemi sonucu mahkemece 24.8.2011 tarihinde durdurulduğu, borçluların borca itirazlarının asıl alacak yönünden reddedildiği, bu durumda yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca alacaklı yararına, reddedilen asıl alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken, alacaklının tazminat istemi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.