6. Ceza Dairesi 2016/6335 E. , 2017/882 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'ın 01.09.2016 tarihli 671 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Kurum ve Kuruluşlara İlişkin Düzenleme Yapılması Hakkındaki KHK ve 5275 sayılı Yasasında yapılan yasal değişiklikten yararlanmak üzere temyizden va…
**6. Ceza Dairesi 2016/6335 E. , 2017/882 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'ın 01.09.2016 tarihli 671 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Kurum ve Kuruluşlara İlişkin Düzenleme Yapılması Hakkındaki KHK ve 5275 sayılı Yasasında yapılan yasal değişiklikten yararlanmak üzere temyizden vazgeçmesi karşısında; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince; a- Suça konu bıçak ve palanın sanık ... tarafından 21.09.2015 tarihinde kiralanan ve suç esnasında kullanılan... ... plakalı aracın şoför kapı kolu altındaki bölmeden ele geçmesi; sanık ...'ın bıçak ve palanın kendisine ait olmadığını, aracı kiraladığında bağajına bakmadığını, 2-3 gün sonra farkettiğini ancak küflü olması sebebiyle de önemsemediğini beyan etmesi; sanıklar ... ... ve ... ... de suça konu bıçak ve palanın kendilerine ait olmadığını savunduklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'un savunmalarının aksine, yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi, b-Kabule göre ise; hüküm tarihinden önce, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişikliklerin gözetilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.