(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11324 E. , 2008/880 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, borçlunun üçüncü kişideki alacağına konulan hacizlerden sonra yapılan sıra cetvelinde 1
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11324 E. , 2008/880 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, borçlunun üçüncü kişideki alacağına konulan hacizlerden sonra yapılan sıra cetvelinde 1.sırada yer alan davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıdadır.Davalı alacaklının takip konusu alacağın varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekir.İspat yükünün davalı alacaklıda olduğunu kabul etmek için davalı alacaklının diğer alacaklılara karşı muvazaalı işlem yapabilecek durumda olması gerekir.Oysa somut olayda davalı alacaklı 02.06.2003 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanarak 06.06.2003 tarihinde borçlu hakkında takibe geçmiştir. Davacı alacaklı ise borçlu aleyhine 16.06.2003 tarihinde takibe geçmiştir.Takibin başlangıç tarihi davalı alacaklının takibinden (06.06.2003) sonradır. Takibin dayanağı olarak gösterilen makbuz başlıklı belgede 15.01.2002 tarihinde oluşan borçla ilgili düzenlendiği belirtilmişse de HUMK’nun 299.maddesi uyarınca belgedeki bu tarih belgenin tarafı olmayan kişileri bağlamaz. Davalının davacıya karşı muvazalı işlem yaptığı kabul edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.