2025/1586450 İhale Kayıt Numaralı "Hatay Arsuz Gönençay Barajı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nasıroğlu Mad. İnş. A. Ş. - Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1586450 İhale Kayıt Numaralı “ Hatay Arsuz Gönençay Barajı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından 28.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hatay Arsuz Gönençay Barajı ” ihalesine ilişkin olarak Nasıroğlu Mad. İnş. A. Ş. - Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının 04.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2026 tarih ve 209047 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” girdisi için sunulan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağında faturaya konu malın nevi kısmında yalnızca “Çimento satışı” ifadesine yer verildiği, idare tarafından isteklilere tebliğ edilen analiz formatında, söz konusu girdinin “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” olarak spesifik bir şekilde tanımlandığı, ticari bir genel adlandırma olan “Çimento satışı” ifadesinin, analiz formatında aranan teknik özelliklere sahip “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” girdisini tam ve eksiksiz olarak karşılamadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, ancak fiyat teklifine dayanak teşkil eden ticari belgelerde kullanılan adlandırmaların birebir teknik analiz girdisiyle aynı olmasına gerek bulunmadığı, yaklaşık maliyet ve analiz formatlarının, işin teknik içeriğini ve yapılacak imalatın mahiyetini tanımlamakta olduğu, üçüncü kişilerden temin edilen fiyat tekliflerine dayanak oluşturan ticari belgelerin hangi ifadelerle düzenleneceğini belirleyen normatif düzenlemeler olmadığı, fatura ve benzeri belgelerin, ticari hayatın olağan akışı içerisinde düzenlenen muhasebe belgeleri olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nde bu belgelerde yer alan ürün adlarının analiz formatındaki teknik tanımla birebir örtüşmesi gerektiğine dair açık ve emredici bir açıklama bulunmadığı, somut olayda Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın meslek mensubu tarafından usulüne uygun şekilde onaylandığı, fiyat teklifinde satışa konu çimentonun CEM II/B 42,5 R standardında Portland Kompoze Çimento olduğunun açıkça belirtildiği, ilgili dönemde yeterli miktarda satışının yapıldığı ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının Tebliğ’de öngörülen sınırlar içerisinde bulunduğunun teyit edildiği, bu durumda, yalnızca fatura üzerinde yer alan “Çimento satışı” şeklindeki genel ticari adlandırmadan hareketle, satışa konu ürünün teknik niteliğinin karşılanmadığı sonucuna varılmasının, varsayıma dayalı ve hukuki temelden yoksun bir değerlendirme oluşturacağı, idarenin Tebliğ’in 45.1.8'inci maddesine dayanarak ileri sürdüğü değerlendirme de yerinde olmadığı, anılan madde, sunulan analizlerin idarece belirlenen analiz formatına, birim fiyat tariflerine ve teknik şartnameye uygunluğunu düzenlemekte olduğu, analizde kullanılan fiyat tekliflerine dayanak ticari belgelerin adlandırmasına ilişkin bir hüküm içermediği, somut olayda uyuşmazlık, analizde yer alan girdinin teknik uygunluğu değil, bu girdiye esas alınan ticari belgenin adlandırması olduğu, bu nedenle Tebliğ’in 45.1.8'inci maddesinin fatura içeriğine uygulanmasının, maddede öngörülmeyen genişletici bir yorum niteliğinde olduğu, idarenin, fatura üzerinde yer alan “Çimento” ifadesinden hareketle satışa konu ürünün teknik standardı konusunda tereddüt duyması halinde, varsayıma dayalı bir değerlendirme yaparak teklifi doğrudan elemesi değil; tereddüdü giderecek nitelikte ek bilgi veya belge talep etmesi gerektiği, bu usul izlenmeden tesis edilen ret işleminin, Tebliğ’de öngörülen aşırı düşük teklif açıklama mekanizmasının işlevsiz hale getirilmesi sonucunu doğuracağı, öte yandan idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını “Başvuru sahibinin, esas alınması gereken ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık dönem içerisindeki faturaların tamamı yerine yalnızca bir kısmını tutanağa işleyerek ‘örnekleme’ yöntemiyle açıklama yapması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir…” gerekçelerini göstererek reddetmesinin de mevzuata aykırı olduğu, idarenin dayanak gösterdiği bu ifadenin, Kamu İhale Genel Tebliği açıklaması olmadığı, yalnızca e-formun teknik kullanımına ilişkin açıklayıcı bir arayüz notu olduğu, Tebliğ’de açıkça yer almayan yeni bir yükümlülük türetilmesinin hukuken mümkün olmadığı, nitekim Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.6'ncı maddesinde, ilgili döneme ait tüm faturaların Ek-O.6 tablosuna tek tek yazılması gerektiğine veya örnekleme yönteminin yasaklandığına dair açık ve emredici bir düzenlemenin bulunmadığı, yine aynı maddede "tüm faturaların tek tek girilmemesi durumunda açıklamanın reddedileceğine" dair bir yaptırımın da öngörülmediği, somut olayda, ilgili döneme ait tüm satışların miktar ve tutar hesaplamasında dikkate alındığının, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tüm faturalar esas alınarak hesaplandığının meslek mensubu tarafından doğrulandığı, tabloda yer verilen sınırlı sayıdaki faturaların, hesaplamanın izlenebilirliğini sağlamak amacıyla sunulmuş olduğu, satışların bir kısmının dışlandığı veya eksik veriyle hesaplama yapıldığı yönündeki iddianın da maddi gerçeği yansıtmadığı, idarenin yorumu kabul edildiğinde, binlerce faturaya sahip isteklilerin kısa açıklama süresi içinde tüm faturaları tek tek e-forma girmesinin fiilen imkânsız olduğu, bu durumun Tebliğ’de bulunmayan yeni bir şekli şart yarattığı ve ölçülülük ilkesine açıkça aykırılık teşkil ettiği, oysa idarenin tereddüt duyması halinde, Tebliğ’in 16.6'ncı maddesi kapsamında ek bilgi ve belge talep etmesinin mümkün olduğu, bu imkân varken doğrudan ret yoluna gidilmesinin, takdir yetkisinin amacına aykırı ve ölçüsüz kullanımı anlamına geldiği, 2, 3 ) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; - Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.17'nci maddesine ve maddenin a ve b bendine aykırı olduğu; amortismana dayalı açıklama yapıldığı ancak amortisman süresinin dolduğunu veya dolmadığını gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı; isteklinin kendi malı makinesi ile idare tarafından istenilen makinenin özelliklerinin aynı olmadığı; analizlerde yer alan diğer girdi miktarlarının ihalede istenilen makineye göre hesaplandığı, farklı özellikte sunulan makinenin diğer girdi miktarlarını değiştireceği için sunulan savunmanın kabul edilmemesi gerektiği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için yalnızca resmi rayici bulunmayan iş makineleri için fiyat teklifi alınabilecekken resmi rayici bulunmasına rağmen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, - Açıklama kapsamında sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.13.1'inci maddesine aykırı olduğu, alınan fiyat tekliflerinin ekinde maliyet veya satış tespit tutanaklarının sunulmadığı, söz konusu ürünlere ilişkin alım/satımların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde olmadığı, kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar alım/satım yapılmış olmadığı, satış tutarı tespit tutanağını imzalayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, tam tasdik sözleşmesinin, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesinin, firmanın ilgili alanda faaliyetini gösterir herhangi bir belge sunulmadığı, - Akaryakıt girdisine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.14'üncü maddesine aykırı açıklama yapıldığı, - Sunulan iş kalemi analizlerinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3'üncü maddesine aykırı olarak en az %10 yüklenici karı ve genel gider öngörülmediği, sunulan analizlerde açıklama istenmeyen analiz girdileri için bir kuruşun altında bedel öngörüldüğü, 4, 5 ) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin pilot ve özel ortaklarının tamamının anonim şirket olmasına rağmen ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defterlerinin güncel halinin, pay defterlerinin dayanağı niteliğindeki yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak: Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra; Yaklaşık maliyetin %120’sinin üzerindeki ve %40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır. … Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre; a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için, b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki idareler için, (1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir. 45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir. 45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin %120’sinin üzerinde ve %40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “T ort2 ” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin %40-%120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin %40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ı olarak belirlenir. Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun ( www.kik.gov.tr ) internet sayfasından erişilebilir. 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır. 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi , tutarları analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; … b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır. Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. … Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez. Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, … ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. … 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. … 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Hatay Arsuz Gönençay Barajı b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Temelden 98,00 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kumlu çakıl dolgu baraj Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü – Adana” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Hatay Arsuz Gönençay Barajı” işi olduğu, bahse konu ihalede toplam 83 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 28.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 30 isteklinin katıldığı, 5 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 6 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, 4 isteklinin açıklamalarının çeşitli gereklerle uygun bulunmadığı, 26.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, İşparm İnş. Ener. San. Tic. A.Ş. - Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Yapılan incelemede, ihale konusu işin toplamda 51 adet iş kaleminden oluştuğu, idarece bu kalemlerden 9 adedi için açıklama istenildiği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde açıklama istenilen 9 adet iş kalemlerine ait birim fiyat analiz formatlarına ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği görülmüştür. İhale komisyonu kararında başvuru sahibi Nasıroğlu Mad. İnş. A. Ş. - Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A. Ş. iş ortaklığı tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle açıklaması yapılan “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” girdisine ilişkin fiyat ekinde sunulan “Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde yer alan “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” açıklamasında “Çimento Satışı” ifadesi yer aldığı, bahse konu çimento satışlarının “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” girdisini içerip içermediğinin anlaşılmadığı, bu haliyle de analizlerde kullanılan girdinin açıklama istenilen analiz girdisi ile aynı olmadığı gerekçesiyle ve yine üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle açıklaması yapılan “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm” girdisine ilişkin fiyat ekinde sunulan Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde 12 adet faturanın beyan edildiği, ancak ilgili döneme ait toplam 13.459 adet işlemin olduğu, dolayısıyla tüm işlemlerin “Fatura Bilgileri Tablosu”nda beyan edilmediği gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği görülmüştür. Başvuru sahibi iş ortaklığının itirazen şikayet dilekçesinde, aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçelerinin yerinde olmadığına yönelik iddiaları bulunmaktadır. Yapılan incelemede, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” analiz girdisi için üçüncü kişiden fiyat teklifi alındığı, söz konusu girdi için HUB Çimento İnş. San. ve Tic. Şti.den alınan 23.12.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde 23.12.2025 tarihli ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)”nin ağırlıklı ortalama satış hesabının yapıldığı, bu hesapta; 8 yevmiye kayıt adedinin, 10.494.762,50 TL toplam tutarın ve 3.890,05 ton ürünün verisine dayanılarak ağırlıklı ortalama satış birim fiyatının 2.697,85 TL olarak hesaplandığı, bu hesaba dayanak oluşturan fatura bilgileri tablosunda 8 adet faturaya yer verildiği, faturalardaki toplam adet ve tutarın ağırlıklı ortalama satış hesabında kullanılan verilerle uyumlu olduğu ancak “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” bölümünde fatura muhteviyatının “Çimento satışı” olarak belirtildiği, dolayısıyla fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların ağırlıklı ortalama satış hesabı yapılan “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” girdisinden farklı olduğu, bu haliyle fatura bilgileri tablosunda yer alan ürünün fiyat teklifine konu ürünü yansıtmadığı anlaşıldığından ihale komisyonunca başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeyle uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm” analiz girdisi için üçüncü kişiden fiyat teklifi alındığı, söz konusu girdi için Ali Cangül İnş. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde 25.12.2025 tarihli ve 2025-03 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, satış tutarı tespit tutanağının ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği kısmın aşağıdaki şekilde, Yurtiçi Satışlar (varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında kayıtlı olan Beton çelik çubuğu nervürlü Ø 14-32 mm ilişkin* Yevmiye Defteri Kayıt Adedi Toplam Tutarı (TL) (T) Toplam Miktarı (Kg) (P) Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı (S= T/ P) 13.459 5.919.398.860,43 252.995.028 23,3973 Ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür. FATURA BİLGİLERİ TABLOSU Sıra No Fatura Tarihi Fatura Seri ve Sıra No. Mükellef Tarafından Düzenlenen Faturadaki Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su*** Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi Miktar Birim Fiyat Fatura Tutarı … … … … … … … … 12 02.08.2025 … … Ø 32 mm nervürlü demir 44.520 23,0416 1.025.815,01 İşbu tespit tutanağı 13.459 satırdan oluşmaktadır, fakat 13.459 satırın tamamının tutanağa yazılmasına imkan bulunmadığından, örneklem yoluyla seçilen 12 adet fatura yukarıda listelenmiştir. ** Tabloya beyan edilmesi gereken fatura sayısı kadar satır eklenecektir. Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan 25.12.2025 tarih ve 2025-03 sayılı satış tutarı tespit tutanağında “Beton çelik çubuğu nervürlü Ø 14-32 mm”nin ağırlıklı ortalama satış hesabının yapıldığı, bu hesapta; 13.459 yevmiye kayıt adedinin, 5.919.398.860,43 TL toplam tutarın ve 252.995.028 kg ürünün verisine dayanılarak ağırlıklı ortalama satış birim fiyatının 23,3973 TL olarak hesaplandığı, bu hesaba dayanak oluşturan fatura bilgileri tablosunda ise yalnızca 12 adet faturaya yer verildiği, yine fatura bilgileri tablosunda tutanağa esas üç aylık sürede ilgili ürüne ilişkin olarak yevmiye defterinde kaydı bulunan 13.459 adet faturadan örneklem yoluyla yalnızca 12 adedinin beyan edildiğinin ifade edildiği, ancak satış tutarı tespit tutanağı standart formunda “Tabloya beyan edilmesi gereken fatura sayısı kadar satır eklenecektir.” ibaresinin yer aldığı, bahse konu döneme esas faturaların tamamının fatura bilgileri tablosunda yer almamasının ağırlıklı ortalama birim satış tutarını gösteren 23,3973 TL tutar bilgisinin teyit edilmesini ve ayrıca ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifine konu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılıp yapılmadığının teyidini imkansız hale getirdiği, bu haliyle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, ihale komisyonunca başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeyle de uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen 9 iş kalemi için idarece verilen analiz formatına uygun analizler ve bunlara ilişkin açıklayıcı belgelerin sunulduğu, Kendi malı üzerinden herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” analiz girdisi için üçüncü kişiden fiyat teklifi alındığı, söz konusu girdi için Seyidyol Madencilik A.Ş.den alınan 23.12.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde fiyat teklifi ile uyumlu 23.12.2025 tarihli ve 01 sayılı e-forma uygun satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” şeklinde fiyat teklifine konu edilen çimento girdisinin bir ton fiyatı için 2.200,00 TL teklif edildiği, fiyat teklifinin ekinde yer alan tutanakta çimento analiz girdisi için hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 2.501,78 TL/ton olduğu ve analiz girdisi için teklif edilen fiyatın ilgili tutanaklarda hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca bulunması gereken ifadelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyette bulunan kişilerden alındığı ve yetkili kişiler tarafından imzalandığı, eklerinde ilgili tutanakları düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavir ile imzalanan sözleşme ve meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablolarındaki faturaların hesaplamaya esas girdilere ilişkin olduğu, tutanakların ihalenin ilan tarihi olan 30.10.2025 tarihinden geriye doğru üç aylık dönem olan 01.07.2025-30.09.2025 dönemine ilişkin olduğu, ayrıca fiyat teklifini veren firma tarafından satış tutarı tespit tutanaklarının hazırlanmasında esas alınan dönemde tekliflere konu girdiler için kullanılması öngörülen miktarın(37.850 ton) en az 1/20(1.892,50 ton) oranında satış yapıldığı, Mazot girdisini tevsik etmek amacıyla Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan ve ilan tarihi(30.10.2025) itibarıyla geçerli olan birim fiyatın(49,82 TL) kullanıldığı, Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörüldüğü, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülmediği tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İşparm İnş. Ener. San. Tic. A.Ş. - Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen 9 iş kalemi için idarece verilen analiz formatına uygun analizler ve bunlara ilişkin açıklayıcı belgelerin sunulduğu, analizlerde aritmetik hatanın bulunmadığı, Kendi malı üzerinden herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” analiz girdisi için üçüncü kişiden fiyat teklifi alındığı, söz konusu girdi için Erka Taş Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde fiyat teklifi ile uyumlu 23.12.2025 tarihli ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağı e-formunun sunulduğu, “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” şeklinde fiyat teklifine konu edilen çimento girdisinin bir ton fiyatı için 2.300,00 TL teklif edildiği, fiyat teklifinin ekinde yer alan tutanakta çimento analiz girdisi için hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 2.841,02 TL/ton olduğu ve analiz girdisi için teklif edilen fiyatın ilgili tutanaklarda hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca bulunması gereken ifadelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyette bulunan kişilerden alındığı ve yetkili kişiler tarafından imzalandığı, eklerinde ilgili tutanakları düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavire ait faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablolarındaki faturaların hesaplamaya esas girdilere ilişkin olduğu, tutanakların ihalenin ilan tarihi olan 30.10.2025 tarihinden geriye doğru üç aylık dönemden önceki dönem olan 01.04.2025-30.06.2025 dönemine ilişkin olduğu, ayrıca fiyat teklifini veren firma tarafından satış tutarı tespit tutanaklarının hazırlanmasında esas alınan dönemde tekliflere konu girdiler için kullanılması öngörülen miktarın(37.850 ton) en az 1/20(1.892,50 ton) oranında satış yapıldığı, Mazot girdisini tevsik etmek amacıyla Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan ve ilan tarihi(30.10.2025) itibarıyla geçerli olan birim fiyatın(49,82 TL) kullanıldığı, Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörüldüğü, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülmediği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, ... b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. … (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 32.4’üncü maddesinde “32.4.1 EKAP Yönetmeliğinin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6 ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede; kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından, kamu alımı süreçlerinde kullanılacak bilgi ve belgelerin yüklenmesi ve/veya kaydedilmesi ile bunlara ilişkin kullanıcı tercihlerinin yönetilmesi, EKAP’ta tanımlanmış alanlar üzerinde yapılacak yönlendirmelere uygun şekilde gerçekleştirilecektir. 32.4.2 Anılan Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre, isteklilerin ihalede teklif mektubu ekinde sunacakları ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında, doğrudan EKAP’ta oluşturulmayan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyen belgelerin 32.4.1 inci maddede belirtilen tanımlı alanlara yüklenmesi gerekmektedir. 32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir… 32.4.4 Sermayesinin tamamı için hamiline yazılı pay senedi ihraç eden anonim şirketler açısından, sermayesinin tamamının hamiline yazılı paylardan oluştuğunu gösteren esas sözleşmenin ilgili bölümünün EKAP’a yüklenmesi kaydıyla, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenmesi gerekmez. 32.4.5 Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamaz…” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, tüzel kişi olması halinde aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedileceği ve bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmesi gerektiği, isteklilerin söz konusu bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlü olduğu; bununla birlikte, anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda “ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi” şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesinin teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı Adakale Mad. İnş. A.Ş.ye ait ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, ortaklara ait bilgiler incelendiğinde, söz konusu şirketin ortaklık yapısının “Ali Haydar Şahin %51 ve Ömer Veysel Yazıcı %49” şeklinde olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede, Ali Haydar Şahin ve Ömer Veysel Yazıcı adına pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a yüklendiği, pay defterinde yer verilen hususların bahse konu şahıslar arasındaki ortaklık oranını karşıladığı ve güncel olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının özel ortağı Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.ye ait ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, ortaklara ait bilgiler incelendiğinde, söz konusu şirketin ortaklık yapısının “Nuray Yazıcı %51 ve Cemal Yazıcı %49” şeklinde olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede, Nuray Yazıcı ve Cemal Yazıcı adına pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a yüklendiği, pay defterinde yer verilen hususların bahse konu şahıslar arasındaki ortaklık oranını karşıladığı ve güncel olduğu tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İşparm İnş. Ener. San. Tic. A.Ş. - Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı İşparm İnş. Ener. San. Tic. A.Ş.ye ait ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, ortaklara ait bilgiler incelendiğinde, söz konusu şirketin ortaklık yapısının “Gültekin Keleş %51 ve Oğuz Çetin %49” şeklinde olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede, Gültekin Keleş ve Oğuz Çetin adına pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a yüklendiği, pay defterinde yer verilen hususların bahse konu şahıslar arasındaki ortaklık oranını karşıladığı ve güncel olduğu tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İşparm İnş. Ener. San. Tic. A.Ş. - Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının özel ortağı Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş.ye ait ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, ortaklara ait bilgiler incelendiğinde, söz konusu şirketin ortaklık yapısının “A.Turan Doğan %52 ve İsmet Keleş %48” şeklinde olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede, A.Turan Doğan ve İsmet Keleş adına pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a yüklendiği, pay defterinde yer verilen hususların bahse konu şahıslar arasındaki ortaklık oranını karşıladığı ve güncel olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.