Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-504 · RİZE AİLE VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜ

2025/1943541 İhale Kayıt Numaralı "2026 Yılı Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kardelen Catering Tem. Turizm Org. Hizm. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1943541 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 11.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Catering Tem. Turizm Org. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2026 tarih ve 204724 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/59 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1, 2 ve 3 ) İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti.nin, anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ve geçerli teklif sahibi olduğu belirlenen Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, 4, 5 ve 6) İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti.nin, anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Şimşekler Elektrik Nakl. İnş. Tarım Orman Hayv. Ür. Hazır Yemek Gıda Tem. Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve geçerli teklif sahibi olduğu belirlenen Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, Şöyle ki; -Örnek menüde bulunan her öğün yemeğin birim maliyetinin hesaplanması gerekirken toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, - Gerek teklif sırasında gerekse de açıklama sırasında hesaplamaya dâhil edilmemesi gereken “kuşluk ara öğün” ve “gece ara öğün” gramaj tablolarının da hesaplamalara dâhil edildiği, 3 ara öğünün (kuşluk, ikindi, gece) ortalamasının ana girdi hesaplamasına dâhil edildiği, -Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarasının yazıldığı, - Fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların, imza beyannamelerinin, fiyat teklifi alınan ve ilgili firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin yer almadığı, - “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, bu bakımdan toplam ana girdi tutarı ile toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi gerekirken, her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplandığı ve teklif birim fiyatına bölünerek ilgili oranın hesaplandığı, - Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, Bursa Büyükşehir Belediyesi (Besaş), İstanbul Büyükşehir Belediyesi (Hamidiye Su), Tarım Kredi Kooferafleri (Kooperatif Market) gibi kamu kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, fiyatların ilgili kurumlardan teyit edilmesi gerektiği, kullanılan ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen gramajlara uygun olmadığı, -Sunulan bültenlerin, ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde olması ve ilgili malın ortalama birim fiyatının açıklamalarda kullanılması gerekirken, en düşük fiyatların kullanıldığı, diğer taraftan sunulan bültenler internet çıktısı olduğundan ilgili ticaret borsalarının internet sitelerinden teyit edilmelerinin zorunlu olduğu, örn. Kayseri Ticaret Borsası bülteninin teyit edilemediği, -Toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı, ilgili fiyatların teyitlerinin yapılması gerektiği, -Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapmış olması gerektiği, sunulan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanarak ilgili miktarların belirtilmesi gerekirken, sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı, kullanılması gereken malzemelerin 1/20’si oranında satış yapıldığına ilişkin hesaplamaların yapılmadığı, satış miktarlarının ise asgari miktarları karşılamadığı, bu nedenle tutanağın hatalı tanzim edildiği, ayrıca tutanakta tarih ve sayının yer almadığı, ilgili meslek mensubu tarafından da tutanağın her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın ilk sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca ekte ilgili meslek mensubuna ait “faaliyet belgesi”nin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi geçerlilik süresinin dolduğu, -Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan her bir ana girdi için ayrı satır açılması gerekirken, tüm ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırmanın yapılmadığı, diğer bir ifade ile isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, -Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetlerinin/ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığı, söz konusu tutanağın e-forma uygun hazırlanmadığı, ilan tarihinden önceki üç ay içerinde ilgili firmaların mali bilgilerini içerir şekilde düzenlenmesi gerekirken, sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, tanzim edilen tutanaktaki hesaplamaların hangi dönemi kapsadığına ilişkin belirleme yapılmadığı, -İlgili firmaların maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile poşetli roll ekmeklere ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı; geçici beyanname, beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller-üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek belgelerin doğruluğunun tek tek teyit edilmesi gerektiği, - İlgili firmaların maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan ambalajlı suların, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı, -Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunan isteklilerin açıklamaya konu malların ticareti ile iştigal ediyor olması gerektiği, ilgili tutanak ekinde ve açıklama dosyası içeriğinde, açıklamaya konu gıda maddelerinin alışı ve satışı ile iştigal edildiğine ilişkin belgenin sunulmadığı, -Ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, gün sayısının fazla, toplam menü maliyetinin eksik, ortalama maliyetin de ana girdi hesabına eksik şekilde yansıtıldığı, bu hatalı hesaplama neticesinde ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı, -Ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı şekilde yansıtıldığı, -Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz”, “kabuklu fındık” ya da salt “fındık” ve salt “ceviz” fiyatlarının kullanıldığı, -Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, söz konusu ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT” niteliğini haiz olmaları gerektiği, ancak sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta” ve “ayran” ibarelerinin yer aldığı; ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı”, “yağlı”, “pastörize”, “baldo”, “UHT”, “kiraz”, “Napolyon”, “mandalina” “çekirdeksiz”, “kırmızı mercimek” ve “futbol” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı; ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “taze kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç,” “pastörize tam yağlı süt”, “UHT tam yağlı süt”, “yağlı yoğurt” birim fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta” “ayran” birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet düşürücü unsur olduğu, -Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşları tanımlamasına uymayan “marketfiyatı.org.tr”, “pttavm”, “cimri.com”, “trendyol.com”, “hepsburada.com” ve “migros.com.tr” gibi internet sitelerinde ilan edilen birim fiyatların kullanıldığı, -İşçiliğin, KİK işçilik hesaplama modülüne göre “asgari işçilik maliyeti” üzerinden hesaplanması gerekirken, %4 sözleşme ve genel giderler dâhil hesaplandığı, bununla birlikte “yardımcı giderler” tablosunda da sözleşme giderlerinin ayrıca hesaplandığı, bu durumda mükerrer hesaplama yapıldığı; bazı açıklamalarda da sözleşme giderlerine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, -İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik giderinden ayrıştırılması gerekirken, işçilik hesabına dâhil edildiği, -Adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin, kg fiyatları üzerinden; kg olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin de adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, piyasada özellikle maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin adet ve kilogram fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, adet olarak tevsik edilen ürünlerin kaç kg’a denk geldiği yönünde herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, -Ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça gibi ürünlerin piyasada farklı ambalaj ve miktara sahip ürünlerden olduğu, bu ürünlerin maliyet hesaplamalarının olması gerekenden daha düşük miktarlar esas alınarak yapıldığı, -Personelin yemek giderine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, söz konusu yemek maliyetinin çiğ girdi maliyetlerine dâhil edilmediği, -Teknik Şartname’nin “Gıda Evsafları” bölümünde yer alan ürün özelliklerine göre açıklama yapılmadığı, “yumurta, süt, yoğurt, süzme yoğurt, beyaz peynir, kaşar peyniri, piknik bal-reçel-tahin pekmez-fındık ezmesi, meyve suyu, siyah zeytin, yeşil zeytin, balık çeşitleri, kuru kayısı, fındık içi, patlıcan, taze fasulye, mantar, sarımsak, kiraz, taze kayısı, portakal, buğday unu, pirinç, biber salçası, mantı, sucuk, salam, sosis, siyah zeytin, bezelye, baklava, su böreği, maden suyu, kabartma tozu, kuru üzüm, taze üzüm, kuzu eti (kemikli) ve nohut”un piyasada farklı birim fiyatlar üzerinden işlem gördüğü, ürün özelliklerine uymayan ürünlerin kullanılması ile maliyetlerin düşürüldüğü, -Tüm peynir türlerinin, (beyaz peynir, burgu peynir, labne peynir, tulum peyniri, örgü peynir, kaşar peyniri) “tam yağlı” olması gerektiği, özellikle süt ve süt ürünlerinin piyasadaki birim fiyatlarının yağlı, yağsız, tam yağlı ve yarım yağlı olma özelliklerine göre değişiklik gösterdiği, fiyat avantajı sağlamak için yağ oranı belli olmayan ve/veya tam yağlı olmayan ürünler kullanılarak maliyet hesaplamalarının yapıldığı, -“Milföy hamuru”nun dondurulmuş, hazır ürün olarak açıklanması gerekirken, un, maya, tuz, yağ vb. veya hazır yufka, baklava yufkası gibi milföy hamuru ile alakası olmayan ürünler kullanılarak maliyet hesaplamalarının yapıldığı, -“Paket bal, paket kakaolu fındık ezmesi, paket reçel, paket tereyağı, paket tahin pekmez, paket tahin helvası” gibi paketli (piknik tipi) kahvaltılık ürünler yerine “açık”, “dökme” olarak tabir edilen ürünlerin kg birim fiyatları kullanılarak hesaplama yapıldığı, bu durumda maliyetlerin düşürüldüğü, 7-12) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak, aşırı düşük teklif açıklaması sunarak ekonomik açından en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler başta olmak üzere, ilgili isteklilerin iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesine uygun olmadığı, benzer iş tanımına uymadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesi tutarının karşılanmayacağı, sunulan belgenin süresi ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası” bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belge”nin sunulmadığı, 13-18) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında, ilgili isteklilerin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, firmaların tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, sunulan vekâletnamelerde ihaleye katılma veya teklif verme yönünde yetkiye yer verilmediği; İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (a) fıkrasının 2’nci bendinde tüzel kişilerde teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin sunulmadığı, ilgili istekliler tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapılmış olmasına karşın ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmaların ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, ihaleye katılım belgesinde MERSİS numarasına yer verilmediği, 19-24) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında, ilgili isteklilerin bilançolarının, İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 53’ncü maddesi kapsamında ilgili vergi daireleri nezdinde yapılacak detaylı araştırma sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağının açık olduğu, 25-30) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında, ilgili isteklilerin ciro bilgilerinin uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesine uygun olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 53’ncü maddesi kapsamında ilgili vergi daireleri nezdinde yapılacak detaylı araştırma sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağının açık olduğu, 31-36) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında, ilgili isteklilerin geçici teminat mektuplarının süresi ve şeklinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı ve standart forma uygun olmadığı, 37-51) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında, ihaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadıklarının idarece sorgulanmadığı; ihale uhdesinde bırakılan isteklinin ve ihaleye iştirak eden diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 ’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “...78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur. 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır. … 78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır…” açıklaması, Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. … 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer; SD: Sınır değeri, YM: Yaklaşık maliyeti, n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını, T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, R: Sınır Değer Tespit Katsayısını 79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir. 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. … Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması, Kamu İhale Genel Tebliği’ne ilişkin e-formlardan olan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin “Açıklama Yöntemi” sütununa ilişkin 3 numaralı dipnotta “ Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları, sf. 25 .” açıklaması, İdari Şartname’nin; “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 01.01.2026-31.12.2026) 12 Ay Süreyle Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne Bağlı Kuruluşlar için 381880 Öğün Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 1- Müyesser KART Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 175226 Öğün Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi ve Çayeli Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 62065 Öğün Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 2- Fındıklı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 88480 Öğün Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 3-Kadın Konukevi Müdürlüğü 32485 Öğün Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 4-İlk Kabul Rize Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 23624 Öğün Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi…” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. 1.Kısım Müyesser KART Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Çayeli Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşi için verilecek teklif fiyata esas olmak üzere; Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servisi Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ana Öğün, Ara Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden; -Müyesser KART Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü- Yaşlı/Personel Sabah Kahvaltısı 49640 Öğün, Yaşlı/Personel Öğle Yemeği 52195 Öğün, Yaşlı/Personel Akşam Yemeği 49640 Öğün, Yaşlı Ara Öğün 22995 Öğün Yaşlı Özel Gün Menüsü 756 Öğün olmak üzere toplam 175226 öğün yemek ayrıca 10 adet su sebili ve aylık 150 adet 19 lt damacana su ve kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün için 1 adet en az 180 ml’lik pet bardak su ve her ara öğün ve özel gün menüleri yanında kişi başı 1 Adet en az 180 ml’lik pet bardak su verilecek olup teklif fiyata dâhildir. (Toplam 175226 adet pet bardak su) -Çayeli Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü- Engelli/Personel Sabah Kahvaltısı 15000 Öğün, Engelli /Personel Öğle Yemeği 20000 Öğün, Engelli /Personel Akşam Yemeği 15000 Öğün, Engelli Ara Öğün 11315 Öğün Engelli Özel Gün Menüsü 750 Öğün olmak üzere toplam 62065 öğün yemek ayrıca 3 adet su sebili ve aylık 75 adet 19 lt damacana su ve kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün için 1 adet en az 180 ml’lik pet bardak su ve her ara öğün ve özel gün menüleri yanında kişi başı 1 Adet en az 180 ml’lik pet bardak su verilecek olup teklif fiyata dâhildir. (Toplam 62065 adet pet bardak su) 2. Kısım Fındıklı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis sonrası İşler için verilecek teklif fiyata esas olmak üzere; Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servisi Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ana Öğün, Ara Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden; Yaşlı/Personel Sabah Kahvaltısı 20440 Öğün, Yaşlı/Personel Öğle Yemeği 27785 Öğün, Yaşlı/Personel Akşam Yemeği 20805 Öğün, Yaşlı Ara Öğün 18250 Öğün Özel Gün Menüsü 1200 Öğün olmak üzere toplam 88480 öğün yemek ayrıca aylık 120 adet 19 lt damacana su ve kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün için 1 adet en az 180 ml’lik pet bardak su ve her ara öğün ve özel gün menüleri yanında kişi başı 1 Adet en az 180 ml’lik pet bardak su verilecek olup teklif fiyata dâhildir. (Toplam 88480 adet pet bardak su) … 25.3.1.1. Malzeme giderleri Yüklenici firma mutfağında pişirilecek yemeklerin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, diyetlilerin yemeğinin taşınması için termo tepsiler, strech, alüminyum folyo, ağız maskesi, bone, kolluk, hijyenik eldiven, tek kullanımlık numune poşeti, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, pişirme ve saklama kapları teklif fiyata dâhildir. 25.3.1.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri: 1. Kısım Müyesser KART Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Çayeli Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşi için: yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili çalışan personelin mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; Aşçı: 2 Kişi olmak üzere, işin yürütülmesi sırasında çalışacak 2 kişiye asgari ücretin %40 fazlası ücret verilecek olup ulusal bayram ve genel tatil günleri 15,5 gün olmak üzere toplam 31 gün için ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyecek giderleri) teklif fiyata dâhildir. Aşçı yardımcısı: 2 Kişi olmak üzere, işin yürütülmesi sırasında çalışacak 2 kişiye asgari ücretin %20 fazlası ücret verilecek olup ulusal bayram ve genel tatil günleri 15,5 gün olmak üzere toplam 31 gün için ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyecek giderleri) teklif fiyata dâhildir. Servis elemanı ve Bulaşık yıkama personeli: 7 kişi olmak üzere, işin yürütülmesi sırasında çalışacak toplam 7 kişiye asgari ücretin %10 fazlası ücret verilecek olup ulusal bayram ve genel tatil günleri 15,5 gün olmak üzere toplam 108,5 gün için ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyecek giderleri) teklif fiyata dâhildir. Personele işe gelinen günler için (aylık 26 gün) günlük brüt 68,14-TL yol ücreti ödenecek olup bordroda gösterilecektir. Yemek ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup ayrıca bir bedel öngörülmeyecektir. İşin yürütülmesi sırasında teknik şartnamede belirtilen giyecek miktarları yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir. 2. Kısım Fındıklı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşi için: yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili çalışan personelin mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; Aşçı:1 Kişi olmak üzere, işin yürütülmesi sırasında çalışacak 1 kişiye asgari ücretin %40 fazlası ücret verilecek olup ulusal bayram ve genel tatil günleri 15,5 gün olmak üzere ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyecek giderleri) teklif fiyata dâhildir. Aşçı yardımcısı: 1 Kişi olmak üzere, işin yürütülmesi sırasında çalışacak 1 kişiye asgari ücretin %20 fazlası ücret verilecek olup ulusal bayram ve genel tatil günleri 15,5 gün olmak üzere ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyecek giderleri) teklif fiyata dâhildir. Servis elemanı ve Bulaşık yıkama personeli: 3 kişi olmak üzere, işin yürütülmesi sırasında çalışacak toplam 3 kişiye asgari ücretin %10 fazlası ücret verilecek olup ulusal bayram ve genel tatil günleri 15,5 gün olmak üzere toplam 46,5 gün için ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyecek giderleri) teklif fiyata dâhildir. Personele işe gelinen günler için (aylık 26 gün) günlük brüt 55,95-TL yol ücreti ödenecek olup bordroda gösterilecektir. Yemek ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup ayrıca bir bedel öngörülmeyecektir. İşin yürütülmesi sırasında teknik şartnamede belirtilen giyecek miktarları yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir. … 25.3.1.3. Diğer giderler: Yemek pişirilen veya dağıtım yapılan kuruluşların içme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri (bulaşık deterjanı, sıvı ovma kremi, çamaşır suyu, bulaşık süngeri, bulaşık teli, bulaşık eldiveni vb.), plastik çöp torbası, bebek, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, su sebili, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, 6331 sayılı kanun kapsamında çalıştırılan personelin iş sağlığı ve güvenliği, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile yemeğin firma mutfağından kuruluş mutfağına nakliye giderleri, kuruluş yemekhanesi olarak kullanılan dairenin elektrik, su, doğalgaz giderleri, yemekhane veya mutfağın ilaçlama giderleri, kombi bakım giderleri, kullanılan cihazların bakım, onarım ve kalibrasyon giderleri, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı, teklif fiyata dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2.25 (yüzde iki,yirmi beş)’dir…” düzenlemesi, “Sözleşme Tasarısı”nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin; “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bu işin konusu; kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” düzenlemesi, “Yemeklerin Pişirileceği Kuruluşlar” başlıklı (B) bölümünde “ Bu şartname kapsamında mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri satın alacak kuruluşların yemekleri aşağıdaki tabloda yer alan kuruluşların mutfaklarında hazırlanacak/pişirilecektir. Ayrıca anılan kuruluşlarda hazırlanan/pişirilen yemekler “C-Taşıma Yoluyla Dağıtım Yapılacak Kuruluşlar” bölümünde yer verilen kuruluşlara yüklenici tarafından taşınacak ve yine yüklenici tarafından bu kuruluşların (C bendinde taşıma yoluyla yemek hizmeti alacağı belirtilen kuruluşlar) yemekhanelerinde/katlarında dağıtım ve servis hizmetleri gerçekleştirilecektir…” düzenlemesi, “Talep Edilen Su Sebili ve Damacana Sayıları” başlıklı A.3. bölümünde “… Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 adet pet bardak su verilecektir. Katlarda su servisi aşağıda kuruluş bazında aylık miktarları gösterilen 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. ” düzenlemesi, “Pişirme” başlıklı (C) bölümünde “ 1-Kahvaltı ve yemeklerin pişirilmesi bu şartnamenin “İşin Konusu” başlıklı I. maddesinin “B-Yemeklerin Pişirileceği Kuruluşlar” bendinde yer alan kuruluş mutfaklarında gerçekleştirilecektir…” düzenlemesi, “Kuruluşlarda Tam Zamanlı Çalışacak Personellerin Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı (J) bölümünde “ …5-Yüklenici taahhüdünü yerine getirdiği işle ilgili olarak aşağıda adı, cinsi, miktarı ve teknik özellikleri yazılı giyecek malzemelerini işin başlangıç aşamasında personele (sorumlu personeller hariç) ayni olarak verecektir. Aşçıbaşı Forması (Alpaka Kumaş)-2 Adet Aşçı Forması (Alpaka Kumaş)-2 Adet Aşçı Yardımcısı Forması (Alpaka Kumaş)-2 Adet Servis ve Bulaşık Personeli Forması (Alpaka Kumaş)-…Adet Terlik (Yüksek nefes alabilirlik özellikli, deri, dış burun koruma, ter emici ve aşınmaya karşı dayanıklı)-2 Adet…” düzenlemesi yer almaktadır. 1’inci ve 2’nci kısımlar için birim fiyat teklif cetvellerinin aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir: A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 Servis ve Bulaşık Personeli (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Ay 7,00 12,000 2 Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ay 2,00 12,000 3 Aşçı(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) Ay 2,00 12,000 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 YAŞLI/PERSONEL KAHVALTI öğün 49.640,000 2 YAŞLI/PERSONEL ÖĞLE YEMEĞİ öğün 52.195,000 3 YAŞLI/PERSONEL AKŞAM YEMEĞİ öğün 49.640,000 4 YAŞLI ARA ÖĞÜN öğün 22.995,000 5 YAŞLI ÖZEL GÜN MENÜSÜ öğün 756,000 6 ENGELLİ/PERSONEL KAHVALTI öğün 15.000,000 7 ENGELLİ/PERSONEL ÖĞLE YEMEĞİ öğün 20.000,000 8 YAŞLI/PERSONEL AKŞAM YEMEĞİ öğün 15.000,000 9 ENGELLİ ARA ÖĞÜN öğün 11.315,000 10 ENGELLİ ÖZEL GÜN MENÜSÜ öğün 750,000 11 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Servis elemanı, bulaşık personeli, dağıtım) (YAŞLI) (asgari ücretin %10 fazlası) gün 108,500 12 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı Yardımcısı (YAŞLI) (asgari ücretin %20 fazlası) gün 31,000 13 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Aşçı) (YAŞLI) (asgari ücretin %40 fazlası) gün 31,000 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 KISIM TOPLAM TUTARI (KDV Hariç) A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 Servis/Bulaşık Personeli (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Ay 3,00 12,000 2 Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ay 1,00 12,000 3 AŞÇI (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) Ay 1,00 12,000 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 YAŞLI/PERSONEL KAHVALTI öğün 20.440,000 2 YAŞLI/PERSONEL ÖĞLE YEMEĞİ öğün 27.785,000 3 YAŞLI/PERSONEL AKŞAM YEMEĞİ öğün 20.805,000 4 YAŞLI ARA ÖĞÜN öğün 18.250,000 5 YAŞLI ÖZEL GÜN MENÜSÜ öğün 1.200,000 6 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Servis elemanı, bulaşık personeli, dağıtım (asgari ücretin %10 fazlası) gün 46,500 7 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) gün 15,500 8 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) gün 15,500 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 KISIM TOPLAM TUTARI (KDV Hariç) Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı, bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 11.12.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin 1 yıllık “ 2026 Yılı Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi” olduğu, 4 kısımdan oluşan ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının geçerli teklif bulunmadığı gerekçesi ile iptal edildiği, şikâyete konu 1’inci kısmın “ Müyesser KART Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müd. ve Çayeli Bakım, Rehabilitasyon Aile Danışma Merkezi Müd. Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşi” olduğu; şikâyete konu 2’nci kısmın da “ Fındıklı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” olduğu, kısımların birim fiyat teklif cetvellerinde, işçiliklerin ve öğün giderlerinin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde yer aldığı, İhalenin 1’inci kısmında, 2 aşçının, 2 aşçı yardımcısının ve 7 servis elemanı/bulaşık yıkama personelinin çalışmasının öngörüldüğü, işçilere yol bedeli olarak 26 gün üzerinden günlük brüt 68,14 TL’nin ödeneceği, personel yemeğinin ayni olarak verileceği, yine ayni olarak verilecek giyecek malzemelerinin de Teknik Şartname’de düzenlendiği, İhalenin 2’nci kısmında 1 aşçının, 1 aşçı yardımcısının ve 3 servis elemanı/bulaşık yıkama personelinin çalışmasının öngörüldüğü, işçilere yol bedeli olarak 26 gün üzerinden günlük brüt 55,95 TL’nin ödeneceği, personel yemeğinin ayni olarak verileceği, yine ayni olarak verilecek giyecek malzemelerinin de Teknik Şartname’de düzenlendiği, Aşçıya asgari ücretin %40 fazlasının, aşçı yardımcısına %20 fazlasının, servis ve bulaşık yıkama elemanına da %10 fazlasının ödeneceği, İhale dokümanında, isteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım giderlerinin, öğün giderlerinin, işçilik giderlerinin, malzeme giderleri ile diğer giderler başlığı altında belirlenen giderlerin teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, Teknik Şartname kapsamında “İki Haftalık Örnek Yemek Menüsü”nün ve “Özel Gün Menüsü”nün yer aldığı, Toplam 24 adet ihale dokümanının indirildiği ihalenin 1’inci kısmına 14 isteklinin teklif verdiği, 12 isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, bu isteklilerden 3’ünün teklifinin “ İdari Şartname’nin 25.3.1.2’nci maddesindeki işçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri yanlış hesaplandığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 9 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, İhalenin 2’nci kısmına 11 isteklinin teklif verdiği, 10 isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, bu isteklilerden 2’sinin teklifinin “ İdari Şartname’nin 25.3.1.2’nci maddesindeki işçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri yanlış hesaplandığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 8 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 12.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “ Aşırı düşük teklif açıklama talebi ” konulu yazı ile “ 2026 Yılı Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi ihalesinin 1. Kısım Müyesser KART Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Çayeli Bakım, Rehabilitasyon Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kuruluş Mutfağında Yemek pişirilmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşi kısmında 10.12.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 17.12.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” denilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, Her iki kısımda da sadece 3’er isteklinin açıklama sunduğu, sunulan açıklamaların uygun kabul edilerek 19.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği; ihalenin 2’nci kısmında da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Şimşekler Elektrik Nakl. İnş. Tarım Orman Hayv. Ür. Hazır Yemek Gıda Tem. Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin her iki kısımda sınır değerin üzerindeki ilk teklif olduğu görülmüştür. Örnek menüler ve başvuru sahibinin iddia ettiği hususlar esas alınarak, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları uhdesinde bırakılan Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; 1’inci kısma ilişkin olarak; Açıklamaya ilişkin bilgilendirme yazısının ve teklif fiyatına ilişkin maliyet kalemlerinin analiz tablosusun sunulduğu, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin, ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan KİK103 numaralı Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli E-formu’na uygun şekilde düzenlendiği, cetvelde yer alan birim fiyatların, bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun tek tek belirtildiği, bahse konu cetvelde “ana girdi (AG)” oranının 0,605698, “işçilik (İ)” oranının 0,330958 ve “yardımcı giderler (YG)” oranının 0,63345 olduğu, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,936655 olarak hesaplandığı ve bu oranın mevzuatta istenilen oran aralığında (0,80-0,95) bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde, Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüdeki kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün menüsüne ilişin olarak birim maliyetlerin ve miktarların gösterildiği gıda rasyonu gramaj hesaplama tablosunun sunulduğu, sunulan tabloda her öğün için 14 güne ait öğün maliyetlerinin belirtildiği, ancak belirtilen öğün maliyetlerinin ortalaması alınarak ulaşılan ortalama öğün maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, örneğin ortalama öğle yemeği maliyetinin 73,62 TL olması gerekirken 57,259798 TL olarak hesaplandığı, bu nedenle, yemek maliyetlerini açıklamak üzere sunulan tabloda yer verilen birim maliyetlerinin eksik hesaplanmış olduğu, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline de doğru bir şekilde yansıtılmış olmadığı, İşçilik maliyetinin, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, işçilik maliyetine ilişkin yapılan hesaplamaların ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmakla birlikte, personelin ayni yemek giderinin ana girdi maliyetleri içerisinde açıklandığı, öğle yemeğinin birim maliyetinin esas alındığının belirtildiği, ancak toplam yemek maliyetlerinin gösterildiği tabloda “51,08 TL” birim maliyetin kullanıldığı, “personelin yemek gideri” tablosunda ise 57,26 TL birim maliyetin esas alındığı, bu durumda personeline verilecek yemeğin maliyetinin toplam teklif tutarına eksik şekilde yansıtıldığı, Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı, ana girdi fiyatlarını tevsik etmek üzere, Gaziantep, Ankara, İzmir, Karacabey, Bursa, Trabzon, Erzurum, İstanbul, Sakarya, Samsun ve Balıkesir Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen “ortalama fiyatlar”ın esas alındığı, söz konusu belgelerin ilgili internet adresleri üzerinden ortalama fiyatlarının teyidi yapılabilmesi mümkün olan belgeler niteliğinde olduğu, ayrıca başvuru sahibinin iddiası kapsamında hangi bültenin teyidinin ne şekilde yapılarak bu bültenlerdeki ortalama fiyatlarının araştırılması gerektiğine yönelik belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı dikkate alındığında bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı, kaldı ki başvuru sahibinin örnek verdiği Kayseri Ticaret Borsası bülteninin de açıklama kapsamında kullanılmadığı, Başvuru sahibinin iddiasında somut olarak belirttiği, örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki maydanoz, dereotu, limon, yumurta, zeytinyağı, ayçiçek yağı (sıvı yağ) ve salça gibi girdilere ilişkin yapılan açıklamanın mevcut haliyle uygun olduğu, Örnek yemek menüde girdi olarak kullanılan “ceviz içi, fındık içi, badem içi, yer fıstığı içi” ürünlerinin “ceviz içi, fındık içi, badem içi ve yer fıstığı içi” fiyatları ile açıklandığı, İddia konusu edilen ürünlerden kaşar peyniri, beyaz peynir, tulum peyniri ürünlerinin, yoğurt, ayran, yumurta, zeytin, salam, sucuk, balık, nohut ve pirinç gibi diğer ürünlerin de yine Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılayacak şekilde açıklandığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde, süt için “pastörize veya UHT ile tam yağlı” özelliklerinin istenildiği, bununla birlikte, açıklanan pastörize sütün “tam yağlı” olup olmadığının anlaşılamadığı, örnek menüde yer alan “taze üzüm ve kiraz” için ise bir açıklamanın sunulmadığı, Diğer yandan; “Milföy hamuru”nun, “yufka” birim fiyatına “sade yağ” maliyeti eklenerek açıklandığı; “burgu peynir”in “telli peynir” birim fiyatı ile açıklandığı; ayrıca “paket kakaolu fındık kreması (15 gr)” fiyatının “fındık ezmesi (kakaolu)” ürününe ait “kg” cinsinden ortalama birim fiyat ile açıklandığı ve ambalaj farkı nedeniyle “30 gr” üzerinden hesaplandığının belirtildiği; “üçgen peynir 25 gr”in de “12,5 gr üçgen peynir” fiyatı ile açıklandığı, belirtilen girdiler yönünden örnek menüde yer alan girdi cins ve miktarlarına uygun şekilde açıklama yapılmadığı, “Kuru kayısı ve taze kayısı” ürünlerinin örnek menülerde yer almadığı, bu nedenle bu girdiler için açıklama sunulmasının gerekmediği, “Mantar, taze balık ve vişne” girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla, 10.10.2025 ve 25.07.2025 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü fiyat listelerinin sunulduğu, “Ezine peynir, ketçap, kırma yeşil zeytin, maden suyu, mantı, mayonez, paket tahin +pekmez 20 gr, pudra şekeri, süzme bal 20 gr, tahin helva 80 gr ve yaş maya” girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla, e-ticaret platformlarından biri olan “www.pttavm.com” internet sitesinden alınan çıktıların sunulduğu, ayrıca “baklava ve hazır yaş pasta” için Antalya Polis Moral Eğitim Merkezi Müdürlüğü (POMEM) Restaurant Fiyat Listesi’nin sunulduğu, ancak söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen geçerli açıklama yöntemleri arasında kabul edilemeyeceği, “Paket meyve suları (200 ml)” için Bursa Büyükşehir Belediyesi (BESAŞ); “Paket Bitkisel Çaylar (2 gr) ve Türk Çayı” için Çaykur; “Galeta unu, hazır kuru pasta, roll ekmek (normal) (50 gr)” girdileri için Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikası; “Pet Bardak Su (200 ml) ve Damacana Su 19 lt” girdileri için İstanbul Büyükşehir Belediyesi (Hamidiye Su) tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu, sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belgenin sunulmadığı, söz konusu fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığı hususu teyit edilememekle birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatına ilişkin ilgili internet adreslerinden yapılan sorgulamada, “galeta unu” haricindeki ürün fiyatlarının güncel olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme giderlerinin yardımcı giderler başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği, bu çerçevede sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki KİK payı ile ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi için açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, bununla birlikte, açıklama kapsamında söz konusu giderler için mevzuatta belirtilen oranlarda maliyet öngörüldüğü, Tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen nedenlerle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 2’nci kısma ilişkin olarak; Açıklamaya ilişkin bilgilendirme yazısının ve teklif fiyatına ilişkin maliyet kalemlerinin analiz tablosusun sunulduğu, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin, ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan KİK103 numaralı Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli E-formu’na uygun şekilde düzenlendiği, cetvelde yer alan birim fiyatların, bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun tek tek belirtildiği, bahse konu cetvelde “ana girdi (AG)” oranının 0,584499, “işçilik (İ)” oranının 0,337498 ve “yardımcı giderler (YG)” oranının 0,078004 olduğu, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,921996 olarak hesaplandığı ve bu oranın mevzuatta istenilen oran aralığında (0,80-0,95) bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde, Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüdeki kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün menüsüne ilişin olarak birim maliyetlerin ve miktarların gösterildiği gıda rasyonu gramaj hesaplama tablosunun sunulduğu, sunulan tabloda her öğün için 14 güne ait öğün maliyetlerinin belirtildiği, ancak öğle yemeği için ortalama öğün maliyetinin yanlış hesaplandığı, 73,62 TL olması gerekirken 57,259798 TL olarak hesaplandığı, bu nedenle, yemek maliyetlerini açıklamak üzere sunulan tabloda yer verilen öğle yemeği birim maliyetlerinin eksik hesaplandığı ve Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline de doğru bir şekilde yansıtılmış olmadığı, İşçilik maliyetinin, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, personelin ayni yemek giderinin de ana girdi maliyetleri içerisinde açıklandığı, işçilik maliyetine ilişkin yapılan hesaplamaların ihale dokümanına uygun olduğu, Tespit edilmiş olup, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak tevsik edici belgeler yönünden yapılan açıklamaların, 2’nci kısım için de geçerli olduğu ve bu kısımda da anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının tevsik edici belgeler ve girdi içerikleri yönünden mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; Açıklamaya ilişkin bilgilendirme yazısının ve teklif fiyatına ilişkin maliyet kalemlerinin analiz tablosusun sunulduğu, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin, ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan KİK103 numaralı Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli E-formu’na uygun şekilde düzenlendiği, cetvelde yer alan birim fiyatların, bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun tek tek belirtildiği, bahse konu cetvelde “ana girdi (AG)” oranının 0,608425, “işçilik (İ)” oranının 0,252780 ve “yardımcı giderler (YG)” oranının 0,138795 olduğu, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,861205 olarak hesaplandığı ve bu oranın mevzuatta istenilen oran aralığında (0,80-0,95) bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde, Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüdeki kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün menüsüne ilişin olarak birim maliyetlerin ve miktarların gösterildiği gıda rasyonu gramaj hesaplama tablosunun sunulduğu, sunulan tabloda her öğün için 14 güne ait öğün maliyetlerinin belirtildiği ve belirtilen öğün maliyetlerinin ortalaması alınarak ortalama öğün maliyetlerin hesaplandığı, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı, İşçilik maliyetinin, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, personelin ayni yemek giderinin de ana girdi maliyetleri içerisinde açıklandığı, işçilik maliyetine ilişkin yapılan hesaplamaların ihale dokümanına uygun olduğu, Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı, ana girdi fiyatlarını tevsik etmek üzere, Gaziantep, Ankara, İzmir, Karacabey, Bursa, Trabzon, Erzurum, İstanbul, Sakarya, Samsun ve Balıkesir Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen “ortalama fiyatlar”ın esas alındığı, söz konusu belgelerin ilgili internet adresleri üzerinden ortalama fiyatlarının teyidi yapılabilmesi mümkün olan belgeler niteliğinde olduğu, ayrıca başvuru sahibinin iddiası kapsamında hangi bültenin teyidinin ne şekilde yapılarak bu bültenlerdeki ortalama fiyatlarının araştırılması gerektiğine yönelik belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı dikkate alındığında bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı, kaldı ki başvuru sahibinin örnek verdiği Kayseri Ticaret Borsası bülteninin de açıklama kapsamında kullanılmadığı, Başvuru sahibinin iddiasında somut olarak belirttiği, örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki maydanoz, dereotu, limon, yumurta, zeytinyağı, ayçiçek yağı (sıvı yağ) ve salça gibi girdilere ilişkin yapılan açıklamanın mevcut haliyle uygun olduğu, Örnek yemek menüde girdi olarak kullanılan “ceviz içi, fındık içi, badem içi, yer fıstığı içi” ürünlerinin “ceviz içi, fındık içi, badem içi ve yer fıstığı içi” fiyatları ile açıklandığı, İddia konusu edilen ürünlerden kaşar peyniri, beyaz peynir, tulum peyniri ürünlerinin, yoğurt, ayran, yumurta, zeytin, salam, sucuk, balık, nohut ve pirinç gibi diğer ürünlerin de yine Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılayacak şekilde açıklandığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde, süt için “pastörize veya UHT ile tam yağlı” özelliklerinin istenildiği, bununla birlikte, açıklanan pastörize sütün “tam yağlı” olup olmadığının anlaşılamadığı, örnek menüde yer alan “taze üzüm ve kiraz” için ise bir açıklamanın sunulmadığı, Diğer yandan; “Milföy hamuru”nun, “yufka” birim fiyatına “sade yağ” maliyeti eklenerek açıklandığı; “burgu peynir”in “telli peynir” birim fiyatı ile açıklandığı; ayrıca “paket kakaolu fındık kreması (15 gr)” fiyatının “fındık ezmesi (kakaolu)” ürününe ait “kg” cinsinden ortalama birim fiyat ile açıklandığı ve ambalaj farkı nedeniyle “30 gr” üzerinden hesaplandığının belirtildiği; “25 gr üçgen peynir”in de “12,5 gr üçgen peynir” fiyatı ile açıklandığı, belirtilen girdiler yönünden örnek menüde yer alan girdi cins ve miktarlarına uygun şekilde açıklama yapılmadığı, “Kuru kayısı ve taze kayısı” ürünlerinin örnek menülerde yer almadığı, bu nedenle bu girdiler için açıklama sunulmasının gerekmediği, “Mantar, taze balık ve vişne” girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla, 10.10.2025 ve 25.07.2025 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü fiyat listelerinin sunulduğu, “Ezine peynir, ketçap, kırma yeşil zeytin, maden suyu, mantı, mayonez, paket tahin +pekmez 20 gr, pudra şekeri, süzme bal 20 gr, tahin helva 80 gr ve yaş maya” girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla, e-ticaret platformlarından biri olan “www.pttavm.com” internet sitesinden alınan çıktıların sunulduğu, ayrıca “baklava ve hazır yaş pasta” için Antalya Polis Moral Eğitim Merkezi Müdürlüğü (POMEM) Restaurant Fiyat Listesi’nin sunulduğu, ancak söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen geçerli açıklama yöntemleri arasında kabul edilemeyeceği, “Paket meyve suları (200 ml)” için Bursa Büyükşehir Belediyesi (BESAŞ); “Paket Bitkisel Çaylar (2 gr) ve Türk Çayı” için Çaykur; “Galeta unu, hazır kuru pasta, roll ekmek (normal) (50 gr)” girdileri için Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikası; “Pet Bardak Su (200 ml) ve Damacana Su 19 lt” girdileri için İstanbul Büyükşehir Belediyesi (Hamidiye Su) tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu, sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belgenin sunulmadığı, söz konusu fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığı hususu teyit edilememekle birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatına ilişkin ilgili internet adreslerinden yapılan sorgulamada, “galeta unu” haricindeki ürün fiyatlarının güncel olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme giderlerinin yardımcı giderler başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği, bu çerçevede sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ile ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi için açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, bununla birlikte, açıklama kapsamında söz konusu giderler için mevzuatta belirtilen oranlarda maliyet öngörüldüğü, Tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen nedenlerle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Şimşekler Elektrik Nakl. İnş. Tarım Orman Hayv. Ür. Hazır Yemek Gıda Tem. Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; Açıklamaya ilişkin bilgilendirme yazısının sunulduğu, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin, ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan KİK103 numaralı Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli E-formu’na uygun şekilde düzenlendiği, cetvelde yer alan birim fiyatların, bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun tek tek belirtildiği, bahse konu cetvelde “ana girdi (AG)” oranının 0,61186, “işçilik (İ)” oranının 0,33492 ve “yardımcı giderler (YG)” oranının 0,05322 olduğu, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” 0,94678 olarak hesaplandığı ve bu oranın mevzuatta istenilen oran aralığında (0,80-0,95) bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde, Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüdeki kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün menüsüne ilişin olarak birim maliyetlerin ve miktarların gösterildiği gıda rasyonu gramaj hesaplama tablosunun sunulduğu, sunulan tabloda her öğün için 14 güne ait öğün maliyetlerinin belirtildiği ve belirtilen öğün maliyetlerinin ortalaması alınarak ortalama öğün maliyetlerin hesaplandığı, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı, İşçilik maliyetinin, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, personelin ayni yemek giderinin de ana girdi maliyetleri içerisinde açıklandığı, işçilik maliyetine ilişkin yapılan hesaplamaların ihale dokümanına uygun olduğu, Örnek menüde yer alan malzemelerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenleri ile meslek mensubu tarafından düzenlenen 16.12.2025 tarihli ve 16 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu; ticaret borsası fiyatları ile yapılan açıklamada, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatların esas alındığı, Söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; ihale ilan tarihinin (12.11.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık döneme (01.08.2025-31.10.2025) ilişkin olduğu, tutanak ekinde ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesine yer verildiği, geçerlilik süresinin dolmamış olduğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, tutanağın ilk sayfasında yer alan SMMM bilgilerinin kaşe ile uyumlu olduğu, tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı satır açıldığı, tutanağın ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan KİK107 no’lu Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı E-formu’na uygun şekilde düzenlendiği, tutanakta açıklamaya konu ürünlerin toplam satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı, Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “İşin Süresi Boyunca Kullanılacak Toplam Malzeme Miktarları Tablosu”nun düzenlendiği, söz konusu tabloda, mevzuat gereği sağlanması gereken asgari satış miktarlarının hesaplandığı; maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen satış miktarlarının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde belirtilen asgari miktarları (ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si) karşıladığı; başvuru sahibinin iddiasında somut olarak belirttiği poşetli roll ekmek ve pet şişe suya ilişkin satış tutarlarına bakıldığında, ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarların 1/20’sini karşıladığının görüldüğü, Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerin faaliyet alanına ilişkin bir belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı, bununla birlikte istekliye ait ticaret sicili gazetelerinden, ilgili tutanakta yer alan gıda ürünlerinin ticaretinin isteklilerin faaliyet alanında olduğunun anlaşıldığı, Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı, ana girdi fiyatlarını tevsik etmek üzere, Isparta, Karaman, Ankara, Bursa, Tarsus, Çankırı, Gaziantep, Muğla, Trabzon, Akşehir, İzmir, Sakarya ve Balıkesir Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen “ortalama fiyatlar”ın esas alındığı, söz konusu belgelerin ilgili internet adresleri üzerinden ortalama fiyatlarının teyidi yapılabilmesi mümkün olan belgeler niteliğinde olduğu, ayrıca başvuru sahibinin iddiası kapsamında hangi bültenin teyidinin ne şekilde yapılarak bu bültenlerdeki ortalama fiyatlarının araştırılması gerektiğine yönelik belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı dikkate alındığında bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı, kaldı ki başvuru sahibinin örnek verdiği Kayseri Ticaret Borsası bülteninin de açıklama kapsamında kullanılmadığı, Başvuru sahibinin iddiasında somut olarak belirttiği, örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki maydanoz, dereotu, limon, yumurta, zeytinyağı, ayçiçek yağı ve salça gibi girdi miktarlarının, Gıda Rasyonu ile uyumlu şekilde “kg” birimi üzerinden açıklandığı, Örnek yemek menüde girdi olarak kullanılan “ceviz içi, fındık içi, badem içi, yer fıstığı içi” ürünlerinin “ceviz içi, fındık içi, badem içi ve yer fıstığı içi” fiyatları ile açıklandığı, İddia konusu edilen ürünlerden yoğurt, ayran, yumurta, zeytin, salam, sucuk, balık, süt, kaşar peyniri ve beyaz peynir gibi peyniri türleri, taze üzüm, kiraz, nohut ve pirinç gibi diğer ürünlerin de yine Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılayacak şekilde açıklandığı, örnek menüde yer alan girdi cins ve miktarlarına uygun şekilde açıklama yapıldığı, “Kuru kayısı ve taze kayısı” ürünlerinin örnek menülerde yer almadığı, bu nedenle bu girdiler için açıklama sunulmasının gerekmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme giderlerinin yardımcı giderler başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği, bu çerçevede sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ile ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi için açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, bununla birlikte, açıklama kapsamında söz konusu giderler için mevzuatta belirtilen oranlarda maliyet öngörüldüğü, Tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; 1’inci kısma ilişkin olarak; Açıklamaya ilişkin bilgilendirme yazısının ve maliyet tablosusun sunulduğu, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin, ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan KİK103 numaralı Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli E-formu’na uygun şekilde düzenlendiği, cetvelde yer alan birim fiyatların, bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun tek tek belirtildiği, bahse konu cetvelde “ana girdi (AG)” oranının 0,638481, “işçilik (İ)” oranının 0,244140 ve “yardımcı giderler (YG)” oranının 0,117379 olduğu, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı”nın 0,882621 olarak hesaplandığı ve bu oranın mevzuatta istenilen oran aralığında (0,80-0,95) bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde, Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüdeki kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün menüsüne ilişin olarak birim maliyetlerin ve miktarların gösterildiği maliyet tablolarının sunulduğu, sunulan tabloda her öğün için 14 güne ait öğün maliyetlerinin belirtildiği ve belirtilen öğün maliyetlerinin ortalaması alınarak ortalama öğün maliyetlerin hesaplandığı, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı, İşçilik maliyetinin, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, personelin ayni yemek giderinin de ana girdi maliyetleri içerisinde açıklandığı, işçilik maliyetine ilişkin yapılan hesaplamaların ihale dokümanına uygun olduğu, Örnek menüde yer alan malzemelerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenlerinin, meslek mensubu tarafından düzenlenen 15.12.2025 tarihli ve 5 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ve Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi’nin 07.01.2025-23.10.2025 tarih aralığındaki fiyat listelerinin sunulduğu, Hal kayıt sistemindeki birim fiyatların, ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki döneme ait toptancı hal fiyatları ile açıklandığı ve bu haliyle açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesindeki açıklamalara uygun olduğu, “Milföy hamuru, 20 gr paket bal, 15 gr kakaolu fındık kreması, 20 gr paket tahin pekmez, 200 ml pet bardak su ve kakao” girdileri için sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; 01.09.2025-30.11.2025 aralığına ilişkin satışlar ve maliyetler dayanak alınarak düzenlenmiş olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde yapılan satışların tutanağa konu edilebileceği, ihalenin ilan tarihinin 12.11.2025 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu tutanağın mevzuata uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu, ayrıca maliyete dayalı olarak açıklanan ürünlerin ihalede kullanılacak miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, ancak “200 ml pet bardak su” için bu şartın sağlanmadığı görüldüğünden, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, Ana girdi fiyatlarını tevsik etmek üzere, Afyon, Ankara, Aydın, Balıkesir, Bursa, Gaziantep, İstanbul, Karacabey, Kayseri, Mersin, Muğla, Niğde, Sakarya ve Samsun Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen “ortalama fiyatlar”ın esas alındığı, söz konusu belgelerin ilgili internet adresleri üzerinden ortalama fiyatlarının teyidi yapılabilmesi mümkün olan belgeler niteliğinde olduğu, ayrıca başvuru sahibinin iddiası kapsamında hangi bültenin teyidinin ne şekilde yapılarak bu bültenlerdeki ortalama fiyatlarının araştırılması gerektiğine yönelik belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı dikkate alındığında bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı, Başvuru sahibinin iddiasında somut olarak belirttiği, örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki maydanoz, dereotu, limon, yumurta, zeytinyağı, ayçiçek yağı ve salça gibi girdi miktarlarının, Gıda Rasyonu ile uyumlu şekilde “kg” birimi üzerinden açıklandığı, Örnek yemek menüde girdi olarak kullanılan “ceviz içi, fındık içi, badem içi, yer fıstığı içi” ürünlerinin “ceviz içi, fındık içi, badem içi ve yer fıstığı içi” fiyatları ile açıklandığı, İddia konusu edilen ürünlerden kaşar peyniri, beyaz peynir ve tulum peyniri gibi peyniri türlerinin, yoğurt, ayran, yumurta, zeytin, salam, sucuk, balık, taze üzüm, kiraz, nohut ve pirinç gibi diğer ürünlerin de Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılayacak şekilde açıklandığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde, süt için “pastörize veya UHT ile tam yağlı” özelliklerinin istenildiği, bununla birlikte, UHT sütün “tam yağlı” olup olmadığının anlaşılamadığı, Örnek menüde yer alan girdi cins ve miktarlarına uygun şekilde açıklama yapıldığı görülmekle birlikte, “15 gr paket tereyağı”nın “10 gr’lık tereyağ” fiyatının gramaja göre oranlaması suretiyle açıklama yapıldığı, “30 gr çikolata”nın fiyatının da “60 gr çikolata” fiyatının yarısı esas alınarak açıklandığı, “pudra şekeri”nin “toz şeker” fiyatı ile açıklandığı, belirtilen girdiler yönünden örnek menüde yer alan girdi cinslerine/miktarlarına uygun şekilde açıklama yapılmadığı, “Kuru kayısı ve taze kayısı” ürünlerinin örnek menülerde yer almadığı, bu nedenle bu girdiler için açıklama sunulmasının gerekmediği, “Kuru pasta, yaş pasta ve baklava” girdileri için Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikası; “60 gr sütlü çikolata ve 50 gr poşetli roll ekmek” için Başkent Market; “paket meyve suları (200 ml), paket tahin helva, ketçap ve mayonez” için Bursa Büyükşehir Belediyesi (BESAŞ) ve “paket bitkisel çaylar (2 gr) ve Türk çayı” için Çaykur tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu, sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belgenin sunulmadığı, söz konusu fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığı hususu teyit edilememekle birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatına ilişkin ilgili internet adreslerinden yapılan sorgulamada, ürün fiyatlarının güncel olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme giderlerinin yardımcı giderler başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği, bu çerçevede sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ile ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi için açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, bununla birlikte, açıklama kapsamında söz konusu giderler için mevzuatta belirtilen oranlarda maliyet öngörüldüğü, Tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen nedenlerle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 2’nci kısma ilişkin olarak; Açıklamaya ilişkin bilgilendirme yazısının ve maliyet tablosusun sunulduğu, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin, ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan KİK103 numaralı Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli E-formu’na uygun şekilde düzenlendiği, cetvelde yer alan birim fiyatların, bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun tek tek belirtildiği, bahse konu cetvelde “ana girdi (AG)” oranının 0,617805, “işçilik (İ)” oranının 0,259463 ve “yardımcı giderler (YG)” oranının 0,122732 olduğu, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı”nın 0,877268 olarak hesaplandığı ve bu oranın mevzuatta istenilen oran aralığında (0,80-0,95) bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde, Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüdeki kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün menüsüne ilişin olarak birim maliyetlerin ve miktarların gösterildiği maliyet tablolarının sunulduğu, sunulan tabloda her öğün için 14 güne ait öğün maliyetlerinin belirtildiği ve belirtilen öğün maliyetlerinin ortalaması alınarak ortalama öğün maliyetlerinin hesaplandığı, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı, İşçilik maliyetinin, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, personelin ayni yemek giderinin de ana girdi maliyetleri içerisinde açıklandığı, işçilik maliyetine ilişkin yapılan hesaplamaların ihale dokümanına uygun olduğu, “Milföy hamuru, 20 gr paket bal, 15 gr kakaolu fındık kreması, 20 gr paket tahin pekmez, 200 ml pet bardak su ve kakao” girdileri için sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; 01.09.2025-30.11.2025 aralığına ilişkin satışlar ve maliyetler dayanak alınarak düzenlenmiş olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde yapılan satışların tutanağa konu edilebileceği, ihalenin ilan tarihinin 12.11.2025 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu tutanağın mevzuata uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu, Tespit edilmiş olup, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak tevsik edici belgeler yönünden yapılan diğer açıklamaların, 2’nci kısım için de geçerli olduğu ve bu kısımda da anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının tevsik edici belgeler ve girdi içerikleri yönünden mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 7, 8, 9, 10, 11 ve 12’nci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2- İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 01.01.2026-31.12.2026) 12 Ay Süreyle Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne Bağlı Kuruluşlar için 381.880 Öğün Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi…” düzenlemesi, Aynı İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından, 11.12.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin 4 kısımdan oluştuğu, ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının geçerli teklif bulunmadığı gerekçesi ile iptal edildiği, şikâyete konu 1’inci kısmın “Müyesser KART Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müd. ve Çayeli Bakım, Rehabilitasyon Aile Danışma Merkezi Müd. Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşi ” olduğu; şikâyete konu 2’nci kısmın da “ Fındıklı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ” olduğu, İhale dokümanının incelenmesinden; ihalede teklif sunacak isteklilerden, teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, “ kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler ”in benzer iş olarak belirlendiği, anlaşılmaktadır. İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olan Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde; Bu belgenin anılan istekli adına EKAP üzerinden düzenlenen 14.05.2025 tarihli ve “2024/106624-3-8929714-1-1” sayılı bir iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Rize Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi” olduğu, “İşin tanımı” kısmında “1. Kısım Çayeli Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Taşımalı Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis İşi” ifadesinin yer aldığı, işin kabul tarihinin “02.01.2025” olarak belirtildiği, belge tutarının “3.187.253,24 TRY” olduğu, bu tutarın güncellenmiş değerinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında teklif edilen bedellerin %30’undan az olmadığı, İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde; Bu belgenin anılan istekli adına EKAP üzerinden düzenlenen 12.03.2025 tarihli ve “2023/1210264-8398865-1-1” sayılı bir iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “12 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” olduğu, “İşin tanımı” kısmında da işin adına yer verildiği, söz konusu işin ihale dokümanı incelendiğinde yemeklerin idarenin mutfağında pişirilmesi, dağıtılması ve servis sonrası hizmetleri içerdiği, işin kabul tarihinin “28.02.2025” olarak belirtildiği, belge tutarının “84.037.088,95 TRY” olduğu, belge tutarının istekli tarafından teklif edilen bedelin %30’undan az olmadığı, İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Şimşekler Elektrik Nakl. İnş. Tarım Orman Hayv. Ür. Hazır Yemek Gıda Tem. Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde; Bu belgenin anılan istekli adına EKAP üzerinden düzenlenen 21.07.2025 tarihli ve “2023/982772-8283687-1-1” sayılı bir iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Artvin İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri 2024 Yılı (8 Kısım) Malzemeli Yemek Hizmeti İle Servis ve Servis Sonrası Hizmeti Alımı” olduğu, “İşin tanımı” kısmında da işin adına yer verildiği, işin kabul tarihinin “01.01.2024” olarak belirtildiği, belge tutarının “11.972.260,00 TRY” olduğu, belge tutarının istekli tarafından teklif edilen bedelin %30’undan az olmadığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, başvuruya konu istekliler tarafından sunulan EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgelerinde belgeye konu işin benzer işe uygun olduğu ve tutarlarının da ihalede istenen asgari iş deneyim belge tutarlarını karşıladığı, söz konusu istekliler tarafından ortaklarına ait iş deneyim belgesinin de kullanılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 13, 14, 15, 16, 17 ve 18’inci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır… (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır… (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez…” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olan Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti. adına EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, Bayramali Sarı’nın ve Mehmet Ali Sarı’nın şirketin %50 oranında ortağı olduğu, her ikisinin de “müdür” sıfatıyla 08.08.2017 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, teklif mektubunun Bayramali Sarı tarafından e-imza ile imzaladığı görülmüş olup, anılan isteklinin ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, şirketin ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile aktarıldığı, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yapılan ticaret sicil sorgulamaları sonucu ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu, belgenin vekâletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı tespit edilmiştir. İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, Ayşegül Gürünlü’nün şirketin tek ortağı olduğu, adı geçen kişinin “müdür” sıfatıyla şirketi münferiden temsile yetkili olduğu ve teklif mektubunu e-imza ile imzaladığı görülmüş olup, anılan isteklinin ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, şirketin ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile aktarıldığı, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yapılan ticaret sicil sorgulamaları sonucu ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu, belgenin vekâletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı tespit edilmiştir. İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Şimşekler Elektrik Nakl. İnş. Tarım Orman Hayv. Ür. Hazır Yemek Gıda Tem. Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. adına EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, Musa Şimşek’in şirketin tek ortağı olduğu, adı geçen kişinin “müdür” sıfatıyla 23.02.2031 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu ve teklif mektubunu e-imza ile imzaladığı görülmüş olup, anılan isteklinin ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, şirketin ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile aktarıldığı, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yapılan ticaret sicil sorgulamaları sonucu ulaşılan bilgilerle olduğu, belgenin vekâletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi istekliler için, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, anılan isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, teklif mektuplarının şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibarıyla şirketi temsile yetkisinin bulunduğu, ihaleye vekâleten katılım durumunun olmadığı, ayrıca şirketlerin MERSİS numarasının beyan edilme zorunluluğunun da bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30’uncu iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere ( yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü, “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin %25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olan Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmında; Bilanço bilgilerine ilişkin olarak, 2024 yılı verileri dikkate alınarak cari oran için “1,35709544”, öz kaynak oranı için “0,90338456” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı için “0” bilgilerine yer verildiği, İş hacmi bilgilerine ilişkin olarak, 2024 verileri dikkate alınarak toplam cironun “*****.670,99 TL” olduğunun belirtildiği, söz konusu tutarın teklif bedelinin %25’ini karşıladığı tespit edilmiştir. İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmında; Bilanço bilgilerine ilişkin olarak, 2024 yılı verileri dikkate alınarak cari oran için “14,72683703”, öz kaynak oranı için “0,22200568” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı için “0” bilgilerine yer verildiği, İş hacmi bilgilerine ilişkin olarak, 2024 verileri dikkate alınarak toplam cironun “******.183,25 TL” olduğunun belirtildiği, söz konusu tutarın teklif bedelinin %25’ini karşıladığı tespit edilmiştir. İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Şimşekler Elektrik Nakl. İnş. Tarım Orman Hayv. Ür. Hazır Yemek Gıda Tem. Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmında; Bilanço bilgilerine ilişkin olarak, 2024 yılı verileri dikkate alınarak cari oran için “1,12232748”, öz kaynak oranı için “0,35717028” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı için “0,00000158” bilgilerine yer verildiği, İş hacmi bilgilerine ilişkin olarak, 2024 verileri dikkate alınarak toplam cironun “*****.436,61 TL”, 2023 verileri dikkate alınarak toplam cironun “*****.451,24 TL” olduğunun belirtildiği, söz konusu tutarların ortalamasının, teklif bedelinin %25’ini karşıladığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilanço oranları ve iş hacmi tutarının İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı ve EKAP üzerinden teyitlerinin yapılabildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 31, 32, 33, 34, 35 ve 36’ncı iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir… İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, …yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.” hükmü, İdari Şartname’nin; “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir. 22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir. 22.3. İhaleye katılım belgesinde katılım ve yeterlik kriterleri ile varsa fiyat dışı unsurlar için ayrı satırlar açılmış olup, gerekli bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olarak ihaleye katılım belgesine aktarılması zorunludur. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin ihaleye katılım belgesine aktarılması gerekir. 22.4. Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır. 22.5. Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır. 22.6. Tekliflerin gönderilebilmesi için bu Şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesinde zorunlu olduğu belirtilen alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir. 22.7. Tekliflerin EKAP’a alınma zamanı kayıt altına alınır ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır…” düzenlemesi, “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.06.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesine “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede; -İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti., -İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin Şimşekler Elektrik Nakl. İnş. Tarım Orman Hayv. Ür. Hazır Yemek Gıda Tem. Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. Başvuruya konu istekliler tarafından Takasbank üzerinden alınan numara ile geçici teminata ilişkin yeterliliğin sağlandığı, idare tarafından isteklilere bildirilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta tutanağın “Geçici Teminatın Uygun Olup Olmadığı” sütununda, anılan istekliler bakımından “uygun” ibaresinin bulunduğu, ayrıca bahse konu tutanağın tebliğ edildiği 11.12.2025 tarihli üst yazıda “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulabilir .” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, açık ihale usulü ile yapılan ihalelere yönelik başvurularda idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren şikâyet başvuru süresinin başlayacağı hükme bağlanmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 11.12.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 26.12.2025 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddialarının süre yönünden reddinin gerektiği, Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlandığından, bu husustaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ve 51’inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun; “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: ... i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…” hükmü, “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. … Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir…” hükmü, “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur .” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin; “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “ İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin %50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması, “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda; a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır. b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir. c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; idarece ihalenin gerçekleştirildiği tarihte ihaleye katılım sağlayan tüm istekliler ve bu isteklilerin temsilcileri ile ortaklarının; ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce de ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin ve bunların ihaleye katılan temsilcileri ve ortaklarına ilişkin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür. İlgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüştür. Bu kapsamda, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için yasaklılık teyidinin yapılacağı hükme bağlanmıştır. Yasaklılığa ilişkin sicillerin ise Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan tüzel kişilerin ve bunların sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile temsilcilerinin yasaklı olmadığının teyit edildiği, idarece başvuruya konu istekliler hakkında mevzuatta belirtilen şekil ve sürelerde gerekli yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı ve herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 51 (elli bir) iddiasının 5 (beş) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 5/51 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 15.202,10 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 7-51’inci iddiaları yönünden, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ye ve diğer ilgili teklif sahibi isteklilere ilişkin olarak herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, - İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti.nin, Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi; -İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak Şeref Turizm Gıda Orman Ür. Tekstil İnş. ve Malz. San. Paz. Nakl. İth. İhr. Ltd. Şti.nin ve Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-940 · Elazığ İl Özel İdaresi26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-944 · BATMAN BELEDİYESİ PERSONEL ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.II-942 · ADALET BAKANLIĞI - DESTEK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-945 · ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026