4. Ceza Dairesi 2021/12574 E. , 2023/21955 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/515 E., 2016/34 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci m…
**4. Ceza Dairesi 2021/12574 E. , 2023/21955 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/515 E., 2016/34 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 53, 58 ile 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43, 53, 58 ile 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda bira şişesi kullanan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğine yöneliktir. 2.Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanayide bir marketin önünde bira içen 2 promil alkollü sanığa polislerce kimlik sorulduğunda sanığın, polis memurlarına "Siz kim oluyorsunuz, bana kimlik soramazsınız, ben kimliğimi göstermek zorunda değilim, si...irin gidin, siz beni bir yere götüremezsiniz." dedikten sonra elindeki bira şişesini yere doğru savurduğu, polis memurlarına "Sizi a...a koydumun çocukları, siz Allah mı oldunuz, sizi sanayide sivil görürsem öldüreceğim, içki içerken size mi soracağım, size bu ...'yi dar edeceğim, savcıya çıkacağım beni dövdünüz diyeceğim." biçiminde sözleri söyleyerek hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, alınan beyanlar ile tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir. IV. GEREKÇE A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Şikâyetçi polis memurlarının olay tutanağı ile uyumlu ifadeleri, dinlenen tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinde çelişkiye düşmesi nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyecek olması ve tüm dosya kapsamına göre polis memurlarına yönelik sinkaflı sözleriyle hakaret suçunu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın temyiz istemine de itibar edilmemiştir. 2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Şikâyetçi polis memurlarının beyanlarından sanığın, iddianamede belirtilen sözlerle polis memurlarını öldürmekle ve ...'yi onlara dar etmekle tehdit edip, elindeki bira şişesini şikâyetçi polis memuru ... A.'ya doğru fırlatarak atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılmış ise de, sanığın eyleminde kullandığı bira şişesinin niteliği ve bu şişenin fiilen saldırıda kullanılabilme özelliği de dikkate alındığında direnme eyleminde silahtan sayılması gereken bira şişesini kullanan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'nun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.