6. Ceza Dairesi 2008/3585 E. , 2012/3524 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b, maddeleri uyarınca 3 yıl hapis Tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nun 106/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve …
**6. Ceza Dairesi 2008/3585 E. , 2012/3524 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b, maddeleri uyarınca 3 yıl hapis Tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nun 106/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK. hükümleri uyarınca eylem hırsızlığa kalkışma (ve silahtan sayılan bıçakla tehdit) suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulması, 2-Sanığın velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan hapis hali sona erinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, 3-Silahtan sayılan bıçakla tehdit suçu yönünden ise, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.