11. Hukuk Dairesi 2016/14181 E. , 2018/5739 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....07.2016 tarih ve 2015/68-2016/697 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar .... ve ... ... Org. Tur. Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yin…
**11. Hukuk Dairesi 2016/14181 E. , 2018/5739 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....07.2016 tarih ve 2015/68-2016/697 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar .... ve ... ... Org. Tur. Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hisselerinin %85 'ini hisselerini devreden ortaklar ... ... ve ...'dan bedeli mukabilinde devraldığını, anılan devre aynı gün ortaklarından kurulu kararı ile de muvafakat verildiğini, müvekkilinin şirket müdürü tayin edildiğini, ancak şirket müdürünce kararın tescil ve ilanının yapılmadığını, sonrasında devreden ortakların suiniyetle mükerrer hisse devirleri ile kendi aralarında yeni bir ortaklık yapısı oluşturduğunu, sahibi olmadıkları hisselerin devredildiğini, müvekkilin ortaklık haklarını kullanmaktan yoksun bırakıldığını, hisselerinin sicile tescili ve ilanının ticaret sicil memurluğunca reddedildiğini ileri sürerek mükerrer hisse devirlerinin geçersizliğinin tespiti ile davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarından terkinine, hisselerin davacıya ait olduğunun tespitine, davacının hissedarlığının %85 oranında olduğunun davalı ... şirketinin ticaret sicil kayıtlarında tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı ... Sicili Müdürlüğü, davaya konu 14/06/2013 tarihli hisse devrinin bildirilmediğini, hata ve usulsüzlük söz konusu olmadığını savunmuştur. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, davalının davalı şirketteki %42,5 payını davacıya devrettiğini, devirden önce devre esas teşkil eden 06.05.2013 tarihli sözleşmede davacının kefil olduğunu, imzaladığı senetleri davacının ödeyemediğini, sicile tescil işlemini yaptırmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.