Kamu İhale Kurulu · K.2024/UH.II-939 · Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü SAĞLIK BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI

2024/472147 İhale Kayıt Numaralı "Alo 184 SABİM Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İstasyon Yön. ve Çağrı Hiz. A.Ş. Pluscom İlet. A.Ş İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/472147 İhale Kayıt Numaralı “ Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak İstasyon Yön. ve Çağrı Hiz. A.Ş. Pluscom İlet. A.Ş İş Ortaklığı’nın 03.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2024 tarih ve 149806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/739 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. ve Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer alan gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; - Ankara ve Mardin lokasyonları bileşenlerine yönelik aykırılıklar; Her bir iş kaleminin/açıklama talep edilen bileşenlerin ayrı ayrı maliyetlendirilerek açıklama yapılması gerekirken aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen yanıtta bu husus göz ardı edilerek toplu maliyetlendirme yapıldığı, ayrıca idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında yer verilen tüm maliyet kalemlerine ilişkin açıklamaların yapılmadığı, Ankara ve Mardin lokasyonları başta olmak üzere aşırı düşük sorgusuna konu edilen açıklamalarda toplu fiyat teklifi verildiği, lokasyon bazlı ve ürün bazlı hangi kalemin ne şekilde açıkladığının belirtilmeden genel bir değerlendirme yapıldığı, Ankara ve Mardin lokasyonlarına ilişkin giderlere göre açıklama yapılması gerekirken lokasyon kiralama giderlerinden bağımsız idarece talep edilen hizmetin dışında ihale konusu işle ilgili olmayan bir hizmetin açıklandığı, ihale konusu işte Teknik Şartname'de belirtilen özellikleri içeren lokasyon kiralama hizmeti sunulması gerekirken ihale konusu hizmetin dışında genel nitelikli yapılan aşırı düşük açıklamasının reddedilmesi gerektiği, Ankara ve Mardin lokasyonlarının kiralamasına ilişkin aşırı düşük açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği'ne göre hizmet işlerindeki açıklama yöntemlerinin kullanılmadığı, bu belgeler olmadan yalnızca teklif fiyatlarının açıklandığı, Ankara ve Mardin lokasyonları için alınan fiyat teklifi Şartname'de istenilen 4250 m 2 ve 1200 m 2 özelliklerini sağlamadan ve 30 aya bölünen birim maliyet açıklamadan yapıldığı, İdarece birim fiyat teklif cetveline göre Ankara ve Mardin ilinde kurulacak lokasyonlara ilişkin m 2 bazında birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname oluşturulduğu ve isteklilerden m 2 bazında teklif alındığı, idarece aşırı düşük açıklamasının istenildiği yazıda da Şartname'ye uygun olacak şekilde m 2 bazında verilen teklifler dikkate alınarak idarece aşırı düşük açıklaması sırasında da m 2 bazında ana özelliği belirtilen lokasyon kiralamalarının açıklanmasına karar verildiği, idarece açıklanması istenen aşırı düşükleri gösteren birim fiyat teklif cetveline göre lokasyonlar için m 2 bazlı açıklama yapılması istenildiği, Teknik Şartname'nin 4’üncü maddesindeki giderlere ilişkin açıklamanın da m 2 birim fiyatıyla olması gerektiği, ancak söz konusu isteklilerin SEAT bazlı açıklama yapmak suretiyle birim fiyatlarla uyuşmadan ve Teknik Şartname ile bağlantı kurulmadan aşırı düşük açıklamasının yapıldığı, İdarece Teknik Şartname'ye göre Sağlık Bakanlığı SABİM Alo 184 çağrı merkezi hizmet alımı faaliyetinin hem idareye bağlı memurlar hem de çalıştırılacak personel açısından yönetilebilmesi için Ankara ve Mardin lokasyonunun kurulmasının öngörüldüğü, buna göre operatör ve çözümleyici personellerin dışında sosyal medya, eğitim ve mevzuat, yazılım ekibi, teknik personel, danışman doktorlar, ihale komisyonu, iletişim merkezinin gelen talepler doğrultusunda danışman idari kadrolu görevliler, temizlik, güvenlik, iş yeri hekimi, iş sağlığı güvenliği personelleri başta olmak üzere lokasyonda 7/24 çalıştırılacak personellerin iş yapabilecekleri alanların tespiti ve çalışacakları bölmelerin detayı toplam metrekare üzerinden birim fiyat teklif cetvelinde ve Teknik Şartname'de ayrıntılı bir şekilde anlatıldığı, bununla birlikte mescit, yemek yeme yerleri, dinlenme yerleri sosyal alanlar, emzirme odası, personel özelliklerinin bulundurulduğu arşiv odası, iş yeri hekimi odası, sunucu odası, sistem ve bakımın teknik hizmetin verildiği oda, insan kaynakları hizmetinin verildiği oda, daire başkanı odası, ihale komisyonu ve koordinatör odası, eğitim odaları, birim yöneticisi odası, otopark alanları, personelin şahsi eşyalarının bulunduğu dolapların olduğu alanlar, engelli tuvaleti, engelli çalışma alanları, engelli girişi ve turnikeler, asansörler, UPS ve jeneratör alanları, havalandırma ve klima alanları dikkate alınarak hem Ankara hem de Mardin ili için lokasyon m 2 ’lerinin belirlendiği, ancak anılan istekliler tarafından aşırı düşük açıklamalarının sadece SEAT kiralama faturaları dayanak yapılarak yapıldığı, Teknik Şartname'deki özellikleri karşılamayan, hiçbir şekilde idarenin taleplerine karşılık vermeyen açıklamaların da mevzuata göre kabul edilmesinin mümkün olmadığı, koltuk kiralama satışı (SEAT) ile Ankara ve Mardin illerindeki lokasyon kiralanmasının açıklanmasının mümkün olmadığı, koltuk kiralama faaliyetinin basit bir açıklamayla sadece koltuk kiralama teklifini içerdiği, başkaca herhangi bir içeriğinin bulunmadığı dikkate alınarak aşırı düşük açıklamalarının reddinin gerektiği, aşırı düşük açıklamasını tevsik eden satışların/faturaların içeriği ile ihale Şartnamesi'nde istenen Ankara ve Mardin lokasyonuna ilişkin açıklamaların hiçbir şekilde birbiriyle uyuşmadığı, çağrı merkezine ilişkin ana bileşenlerin açıklanmadığı halde isteklilerin teklifini geçerli kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, Mardin ili Artuklu ilçesinde, Ankara ili Çankaya ilçesinde bina kiralanması ve bu binanın hazır bir şekilde idarenin belirlediği standartlarda hizmete alınmasının öngörüldüğü, ihale Şartnamesi'ne göre Mardin ili Artuklu ilçesindeki birim fiyatlarla Midyat ilçesindeki birim fiyatların farklı olduğu, aynı şekilde Çankaya ilçesindeki birim fiyatlarla Ankara’nın Yenimahalle veya Mamak ilçesindeki fiyatların birbirinden tamamen farklı olduğu, idarenin önemle belirttiği Artuklu ve Çankaya ilçesi şartlarını sağlayıp sağlamadığı belirsiz olan aşırı düşük açıklamalarının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, Ankara ilinde 4250 m 2 bağımsız nitelikte sadece SABİM ihalesi için kullanılacak alan olması gerektiği, açık ofis, hazır ofis, sanal ofis gibi kişi başı kiralamanın olduğu yöntemlerin kabul edilmesinin mümkün olmayacağı gibi idarece Şartname'de istenilen şartları sağlamayan açıklamalarında reddi gerektiği, ihale Şartnamesi'nde belirtilen 4250 m 2 bağımsız alana ait kiralamayı tevsik etmeyen ortak ofis maliyetleri ile aşırı düşük açıklaması yapmaya çalışan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Ankara ve Mardin lokasyonuna ilişkin açıklamalarda anılan istekliler tarafından fiyat tekliflerinin faaliyet konusunda çağrı merkezi faaliyeti veya iletişim merkezi çalıştırılmasına ilişkin faaliyet içermeyen firmalardan alındığı, fiyat teklifi alınan firmaların emlakçılık hizmetleri veya gayrimenkul kiralama hizmetleri faaliyetleri yaptığına dair tevsik edici ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığı, bununla birlikte ticaret sicil gazetesine bakıldığında da söz konusu firmalar tarafından taşınmaz kiralanması faaliyetinin yapılmadığı, Mardin ve Ankara lokasyonlarında aşırı düşük fiyatı tevsik eden fiyat teklifiyle, buna dayanak gösterilen maliyet ve/veya satış tutarı tespit tutanağının uyuşmadığı, Mardin ve Ankara lokasyonlarına ilişkin kiralama açıklamasının ağırlık satış ortalamasının teklif edilen bedelin %80’inin üstünde olduğu, isteklilerce birim fiyat teklif cetveline göre teklif edilen tutarları açıklayan ve tevsik edici belge olarak sunulan üçüncü kişilere yapılan satışların satış maliyet tutarlarını açıklamadığı, isteklilerce teklif cetvelinde kullanılan fiyatlama ile Mardin ve Ankara lokasyonu için yapılan açıklamaların toplam fiyatının uyuşmadığı, isteklilerce 30 ay için toplamda teklif edilen tutarı aşan aşırı düşük açıklamasının %20’lik sınırı aştığı halde idarece tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, isteklilerce teklif edilen tutarlar ile üçüncü kişilerden alınan tekliflerin uyumlu olmadığı, ayrıca üçüncü kişilerin teklif ekinde kullandığı satışı maliyet tutanaklarının da aşırı düşük teklifini karşılamadığı, %80’in altında olmadığına ilişkin taahhütle uyuşmadığı, üçüncü kişilerin teklifinin %80’lik sınırı karşılamadığı halde tekliflerinin değerlendirmeye alınmasının hatalı olduğu, satış tespit tutanağı ile aşırı düşük açıklamasına konu fiyat teklifinin uyumsuzluğu dikkate alındığında isteklilerce hatalı açıklama yapılan Mardin ve Ankara ilindeki lokasyon kiralamalarına ilişkin açıklamaların mali müşavir tarafından %80’in altında olmadığına ilişkin taahhüdü karşılamadığı, Ankara ve Mardin lokasyonlarına ilişkin açıklamada üçüncü kişilerden alınan satış tespit tutanağında mali müşavirin kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesinin ayrı ayrı bulunması gerekirken isteklilerce aşırı düşük açıklamasını tevsik eden belge olarak sunulan satış tespit tutanağı ile mali müşavirin teklif ile satış tutanağının uyumlu olduğunu gösteren formun uyumlu olduğuna ilişkin taahhüdünde kaşe ve imzalar bulunmadan teklif değerlendirilmesinin yapıldığı, Ankara ve Mardin lokasyonuna ilişkin aşırı düşük fiyat açıklamasında teklif formundaki tarih ile satış tespit tutanağındaki tarihin uyumsuz olduğu, mali müşavir tarafından satışların teklif edilen satış tutarının %80 altında olmadığına dair ibaresinin yer aldığı beyanda tarih ve sayısı ile ekinde yer alan satış tespit tutanağındaki tarih ve sayının uyumlu olması zorunluluğunun bulunduğu, ancak isteklilerce Ankara ve Mardin lokasyonunda mali müşavirin beyanında yer alan tarih, teklif üst yazısında yer alan tarih ve ekinde yer alan Ek-O.6 forumundaki tarih ve sayının uyumsuz olduğu, teklif formunda ve satış tespit tutanağındaki tarih ve sayının hatalı ve eksik olduğu, Aşırı düşük açıklamasının ekinde yer alan Mardin ve Ankara lokasyonlarında ilişkin formlarda geçici vergi dönemlerinin hatalı yazıldığı, sadece bir tane geçici vergi dönemi yazılması gerekirken birden fazla geçici vergi döneminden bahsedildiği, ihale tarihine göre 2023 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayı ile 2024 yılı Ocak, Şubat ve Mart dönemleri arasındaki geçici vergi dönemlerini içeren satışların aşırı düşük açıklamasında satış tespit tutanağının ekinde kullanılabileceği, bunun dışında başkaca herhangi bir döneme ilişkin faturalar satış tespit tutanağının ekinde kullanılamayacağı, Mardin ve Ankara lokasyonlarına ilişkin aşırı düşük açıklamasının internet çıktısı olduğu, kamu ihale mevzuatına göre internet çıktılarının hiçbir şekilde açıklamaya esas kabul edilemeyeceği, internet çıktılarının açıklamaya esas kabul edilebilmesi için mevzuatta açık bir maddenin bulunması gerektiği, ancak mevzuata uygun olmayan internet çıktılarının aşırı düşük açıklamasında geçerli kabul edilmesinin hatalı olduğu, Mardin ve Ankara lokasyonuna ilişkin aşırı düşük açıklamasında üçüncü kişilerden alınan teklif ve ekinde yer alan fiyat tespit tutanağında fatura bilgilerinin yer aldığı, aşırı düşük açıklamasını temsil eden bu faturaların dayanak olarak kullanılabilmesi için söz konusu faturaların ihale tarihinden önce kesilmiş olması, aşırı düşük yazısı gelmeden önce bu konuda faaliyette bulunan üçüncü kişilerce açıklamaya konu faaliyetle ilgili düzenlenmiş olması gerektiği, ihale tarihinden ve aşırı düşük açıklamasından sonra kesilen faturaların süresinde kesilmediği ve vergi mevzuatına göre 7 günlük hizmet süresinden sonra aşırı düşük açıklamasını tevsik etmek için kesilen faturaların mevzuata aykırı bir şekilde idareyi yanıltmak amacıyla düzenlendiği, üçüncü kişilerden aldığı teklifinin ve satış tespit tutanağındaki faturanın gelir idaresi başkanlığına yazı yazılarak sorulması ve söz konusu faturanın hangi tarihte elektronik olarak kesildiğine ilişkin bilginin araştırılması gerektiği, elektronik ortamda kesilen faturaların fatura tarihi geçmiş tarih olarak gösterilse bile söz konusu faturaların kesildiği tarihin ve/veya düzenlendiği tarihin sonraki bir tarih olabileceği, ihaleden sonra düzenlenen ve aşırı düşük açıklamasını ispat etmek için düzenlendiği açık olan faturaların aşırı düşük açıklamasında tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı, Mardin ve Ankara lokasyonunun kiralanmasına ilişkin iletişim merkezi hizmet alım ihalesi kapsamında aşırı düşük fiyat açıklamalarının uygun olarak kabul edilebilmesi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin de ihale birim fiyatlarının %20’si kadar satışının ve faaliyetinin bulunmasının zorunlu olduğu, aşırı düşük açıklamasına esas olmak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve satış tespit tutanağıyla yapılan açıklamanın ihale kapsamında Ankara lokasyonu için 4.250 metrekare Mardin lokasyonu için ise 1.200 metrekarenin en az %20’sini sağladığını göstermesi gerektiği, üçüncü kişinin teklif formunda daha önce satışını yaptığı bu faaliyete ilişkin faturanın ihale Şartnamesi'nde belirtilen miktarı sağlamadığı, Satış tutarı tespit tutanağını imzalayan mali müşavir ile beyannamelerini veren mali müşavirin farklı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığına yazılacak müzekkerede üçüncü kişi adına taahhüt veren mali müşavir ile SMMM’nin tam tasdik sözleşmesinin dışında başkaca bir SMMM tarafından taahhüt edildiğinden aşırı düşük açıklamasının reddine karar verilmesi gerektiği, Satış tutarı tespit tutanağındaki açıklamalarında yer alan yevmiye/işletme defteri bilgileri, envanter defteri bilgileri, vergi dairesi ve vergi numarasının hatalı girildiği, SMMM tarafından doldurulan forma göre hatalı girilen belgenin düzeltilmesinin mümkün olmadığı, gelir idaresine sorulması halinde hatalı girilen defter bilgilerine ulaşılacağı, Satış tutarı tespit tutanağı EK-O.6 formunun ağırlıklı ortalama birim satış tutarına ilişkin kısımda satışa konu ürünün bilgilerinin yazılmadığı, satışa konu ürünün eksik ve hatalı yazıldığı, hangi ürünlerin ve hangi içerikteki ürünlerin ortalama fiyatının alındığının belirsiz olduğu, Kamu İhale Kurumunca belirlenen örnek formun tamamı doldurulmadan aşırı düşük açıklamasının yapıldığı, Satış tutarı tespit tutanağı EK-O.6 formunun en üstünde üçüncü kişinin kendisine ait bilgilerin yer alması gerekirken isteklilere ait satış bilgilerinin yazıldığı, Satış tutarı tespit tutanağı EK-O.6 formunun 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların bilgilerinin ve içeriğinin hatalı yazıldığı, gerçekte içeriği farklı olan faturaların kullanıldığı, fatura bilgileri ve içeriği hatalı olan ve mevzuata göre örnek forma uygun olmayan fatura bilgileri tablosunun gerçek faturalarla uyuşmadığı, Gelir İdare Başkanlığı ve üçüncü kişinin bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak gerçekte var olmayan faturaların kullanıldığının anlaşılacağı, Üçüncü kişi tarafından sunulan fiyat teklifinde açık bir şekilde ihale konusu hizmetin gerçekleştireceğine dair kesin beyanın ve kabulün bulunmadığı, üçüncü kişilerin Ankara ve Mardin lokasyonundaki tüm yükümlülükleri karşılayacağına ve bu yükümlülükleri de hali hazırda yürüttüğüne dair tevsik edici belgenin sunulmadığı, Üçüncü kişiye ait noter asıllı veya idarece “aslı görülmüştür” imza beyannamesinin sunulmadan eksik ve hatalı bir şekilde aşırı düşük açıklamasının yapıldığı, Satış tutarı tespit tutanağındaki SMMM’nin faaliyet belgesinin aslının sunulması gerekirken sunulmadığı, - SMS bileşenine yönelik aykırılıklar; Teklif edilen birim fiyat ile aşırı düşük açıklamasının ekinde yer alan SMS birim fiyatının uyumsuz olduğu, SMS maliyetine ilişkin fiyat tekliflerinin ÖTV ve vergi dahil maliyetlerle uyumsuz olduğu, SMS maliyeti içiresinde yer alan sabit ÖTV, KDV, telsiz kullanım ücreti ve BTK tarafından belirlenen sabit ücretlere göre hatalı belirlendiği, SMS birim fiyatına ilişkin açıklamalarda Türk Telekom, Türksat, Turkcell ve Vodafone başta olmak üzere hiçbir firmanın internetten yayınlamadığı fiyatların aşırı düşük açıklamasında tevsik edici belge olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu telekom firmalarının tamamının özel sektör firması olduğu, Ticaret Kanunu’na göre kurulmuş tüzel kişilikleri bulunan ve kamu tüzel kişiliği bulunmayan ve hiçbir şekilde devlet tüzel kişiliği olmayan bu firmaların internet sitelerinden yapılan ücret bilgilendirme formlarının mevzuata göre kabul edilebilir olmadığı, SMS maliyetine ilişkin aşırı düşük açıklamasında halihazırda ticaret sicili gazetesinde SMS satışına ilişkin faaliyeti bulunmayan şirketten fiyat teklif alındığı, SMS alış satışına ilişkin faaliyeti bulunmayan şirketten alınan teklifin aşırı düşük açıklaması kapsamında kullanılamayacağı, Üçüncü kişilerden teklif alınarak yapılan açıklamalarda teklifin ön yazısı, mali mali müşavirin %80’in altında satış yapılmadığına dair yazısı ve ekte yer alan EK-O.6 formunun tarih ve sayılarının uyumsuz olduğu, ekteki belgeyle ön yazıdaki teklif belgesindeki yazıların birbiriyle uyuşmadığı, SMS fiyat teklifine ilişkin aşırı düşük açıklamasında üçüncü kişilerin imza yetkilileri tarafından imza atılmadığı, müşterek imza ve yetkili imzası atılmadığı gibi söz konusu imzaları tevsik eden imza beyannamelerinin de aslının sunulmadığı, SMS fiyat teklifine ilişkin aşırı düşük açıklamasında üçüncü kişilerin tekliflerini gösteren üst yazıda ve EK-O6 yazısında SMMM'nin imza ve kaşesinin bulunmadığı, SMMM'nin ağırlıklı satış ortalamasının teklif edilen fiyatın %80’inin altında olduğuna ilişkin taahhüdünün eksik ve hatalı olduğu, SMMM'nin faaliyette olduğuna ilişkin belgenin sunulmadığı, SMMM'nin tam tasdik sözleşmesini imzalayan kişi olmadığı, SMS fiyatının tevsik edildiği aşırı düşük açıklamasında üçüncü kişilerden alınan faturanın ağırlıklı ortalama oranın tespiti için birim fiyatlı olması gerektiği, birim fiyatlı olmayan SMS hizmetine ilişkin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, SMS maliyetine ilişkin aşırı düşük açıklaması kapsamında alınan fiyat tekliflerinin ekinde sunulan “satış tutarı tespit tutanağı” EK-O.6 no’lu formda hata yapıldığı, formun mevzuata aykırı bir şekilde doldurulduğu, yasal defter bilgileri, fatura bilgileri, fatura örnekleri eksik sunulduğu ya da hiç sunulmadığı, 4 numaralı başlıktaki ağırlıklı ortalama birim fiyatta konu edilen hizmetin ve 5 numaralı başlıkta hizmete ilişkin faturanın ve içeriğinin idarece istenilen açıklamaya uygun olmadığı, SMS maliyetine ilişkin aşırı düşük açıklamasında sadece satış tutarı tespit tutanağının son sayfalarına imza atıldığı, teklife ilişkin üst yazıya ve satış tutarı tespit tutanağındaki tüm sayfalara imza atılmadığı ve kaşe yapılmadığı, SMS maliyetine ilişkin aşırı düşük açıklamasında “satış tutarı tespit tutanağı” EK-O.6 formlarının geçici vergi beyannamesine ilişkin açıklama kısmında vergi beyannamesi döneminin hatalı yazıldığı, aşırı düşük formunda ihale tarihine göre 2023 4. dönem ve 2024 1. dönem geçici vergi dönemine ilişkin açıklama evraklarının sunulması gerekirken daha önceki döneme ait olan faturaların sunulduğu, SMS girdisine ilişkin satış/maliyet tespit tutanakları ekinde mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler (Ticaret Sicil Gazetesinin aslı ya da onaylı sureti) ile tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, şirketlerin faaliyet konusu ile aşırı düşük kalemiyle uyumlu olduğu tevsik eden ticaret sicil gazetesi, satış tutanağında belirtilen geçici vergi beyannameleri ve dayanak faturaların sunulmadığı, - Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlere yönelik aykırılıklar; Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerin açıklamasında faaliyet konusunda bilgisayar kiralanması, kulaklık kiralanması, masa ve sandalye kiralanmasına ilişkin faaliyet içermeyen firmalardan alınan tekliflerin kullanıldığı, çağrı merkezi ve çağrı merkezi malzemeleri kiralanmasına ilişkin faaliyeti de bulunmayan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin imkânsız olduğu, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlere ilişkin birim fiyatları uygun olmayan, içeriği, amacı ve konusu hiçbir şekilde teklif edilen ve yapılması taahhüt edilen bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerin kiralanması faaliyetiyle ilgisi olmayan, Şartname'deki ihale yeterliliklerini sağlamayan açıklamaların uygun açıklama olarak kabul edilemeyeceği, Ağırlık satış ortalamasının teklif edilen bedelin %80’in üstünde olduğu, isteklilerce birim fiyat teklif cetveline göre teklif edilen tutarları açıklayan ve tevsik edici belge olarak sunulan üçüncü kişilere yapılan satışların satış maliyet tutarlarının açıklamadığı, teklif cetvelinde kullanılan fiyat ile bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenler için yapılan açıklamaların rakamlarının toplam fiyatının uyuşmadığı, 30 ay için toplamda teklif edilen tutarı aşan aşırı düşük açıklamasının %20’lik sınırı aştığı halde idarece tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, teklif edilen tutarlar ile üçüncü kişilerin tekliflerinin uyumlu olmadığı, ayrıca üçüncü kişilerin teklif ekinde kullandığı satışı maliyet tutanaklarının da aşırı düşük teklif fiyatını karşılamadığı, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerin kiralanmasına ilişkin açıklamada üçüncü kişilerden alınan satış tespit tutanağında mali müşavirin kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerin aşırı düşük fiyat açıklamasında teklif formundaki tarih ile satış tespit tutanağındaki tarih ve sayının uyumsuz olduğu, teklif formunda ve satış tespit tutanağındaki tarih ve sayının hatalı ve eksik olduğu, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerin kiralanmasına ilişkin formlarda geçici vergi dönemlerinin hatalı yazıldığı, sadece bir tane geçici vergi dönemi yazılması gerekirken birden fazla geçici vergi döneminden bahsedildiği, ihale tarihi esas alınmadan 2023 4. geçici vergi dönemi ve 2024 1. geçici vergi dönemi dışında vergi dönemi ve birden çok vergi dönemi esas alınarak yapılan açıklamanın kabul edilmesi hatalı olduğu, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerine ilişkin aşırı düşük açıklamasının internet çıktısı olduğu, kamu ihale mevzuatına göre internet çıktılarının hiçbir şekilde açıklamaya esas kabul edilemeyeceği, internet çıktılarının açıklamaya esas kabul edilebilmesi için mevzuatta açık bir maddenin bulunması gerektiği, ancak mevzuata uygun olmayan internet çıktılarının aşırı düşük açıklamasında geçerli kabul edilmesinin hatalı olduğu, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerine ilişkin aşırı düşük açıklamasında üçüncü kişilerden alınan teklif ve ekinde yer alan fiyat tespit tutanağında fatura bilgilerinin yer aldığı, aşırı düşük açıklamasını temsil eden bu faturaların dayanak olarak kullanılabilmesi için söz konusu faturaların ihale tarihinden önce kesilmiş olması, aşırı düşük yazısı gelmeden önce bu konuda faaliyette bulunan üçüncü kişilerce açıklamaya konu faaliyetle ilgili düzenlenmiş olması gerektiği, ihale tarihinden ve aşırı düşük açıklamasından sonra kesilen faturaların süresinde kesilmediği ve vergi mevzuatına göre 7 günlük hizmet süresinden sonra aşırı düşük açıklamasını tevsik etmek için kesilen faturaların mevzuata aykırı bir şekilde idareyi yanıltmak amacıyla düzenlendiği, üçüncü kişilerden aldığı teklifinin ve satış tespit tutanağındaki faturanın gelir idaresi başkanlığına yazı yazılarak sorulması ve söz konusu faturanın hangi tarihte elektronik olarak kesildiğine ilişkin bilginin araştırılması gerektiği, elektronik ortamda kesilen faturaların fatura tarihi geçmiş tarih olarak gösterilse bile söz konusu faturaların kesildiği tarihin ve/veya düzenlendiği tarihin sonraki bir tarih olabileceği, ihaleden sonra düzenlenen ve aşırı düşük açıklamasını ispat etmek için düzenlendiği açık olan faturaların aşırı düşük açıklamasında tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerine ilişkin açıklamada teklif yazısının ve teklif ekinde yer alan satış tespit tutanağının dayanağı olan faturaların ve ağırlıklı ortalamayı gösteren faturaların örnekleriyle birlikte temin edilerek Gelir İdaresi Başkanlığına ve vergi dairesine yazılacak yazı neticesinde faturaların sonradan düzenlendiği, hileli davranış içerdiği, sahte faturayla açıklama yapıldığının görüleceği, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerine ilişkin aşırı düşük fiyat açıklamalarının uygun olarak kabul edilebilmesi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ihale birim fiyatlarının %20’si kadar miktarda satışının yapılmasının zorunlu olduğu, aşırı düşük açıklamasına esas olmak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve satış tespit tutanağıyla yapılan açıklamanın ihale kapsamında bilgisayarlardan 988 adet İ3 256 SSD ve 4 GB ram içeren ve 167 adet İ7 500 nit ekran parlaklıklı, 1 GB SSD ve 16 GB ram içeren bilgisayar, 1200 kulaklık, 980 masa ve sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerin %20’si kadar en az kiralama yapıldığını gösteren faturaların sunulması gerektiği, üçüncü kişinin teklif formunda daha önce satışını yaptığı bu faaliyete ilişkin faturanın ihale Şartname'sinde belirtilen miktarı sağlamadığı, Üçüncü kişilerden alınan satış tutarı tespit tutanağını imzalayan mali müşavir ile beyannamelerini veren mali müşavirin farklı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığına yazılacak müzekkere ile söz konusu durumun ortaya konulacağı, Satış tutarı tespit tutanağındaki açıklamalarında yer alan yevmiye/işletme defteri bilgileri, envanter defteri bilgileri, vergi dairesi ve vergi numarasının hatalı girildiği, SMMM tarafından doldurulan forma göre hatalı girilen belgenin düzeltilmesinin mümkün olmadığı, gelir idaresine sorulması halinde hatalı girilen defter bilgilerine ulaşılacağı, Satış tutarı tespit tutanağı EK-O.6 formunun ağırlıklı ortalama birim satış tutarına ilişkin kısımda satışa konu ürünün bilgilerinin yazılmadığı, satışa konu ürünün eksik ve hatalı yazıldığı, hangi ürünlerin ve hangi içerikteki ürünlerin ortalama fiyatının alındığının belirsiz olduğu, Kamu İhale Kurumunca belirlenen örnek formun tamamı doldurulmadan aşırı düşük açıklamasının yapıldığı, Satış tutarı tespit tutanağı EK-O.6 formunun en üstünde üçüncü kişinin kendisine ait bilgilerin yer alması gerekirken isteklilere ait satış bilgilerinin yazıldığı, Satış tutarı tespit tutanağı EK-O.6 formunun 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların bilgilerinin ve içeriğinin hatalı yazıldığı, gerçekte içeriği farklı olan faturaların kullanıldığı, fatura bilgileri ve içeriği hatalı olan ve mevzuata göre örnek forma uygun olmayan fatura bilgileri tablosunun gerçek faturalarla uyuşmadığı, Gelir İdare Başkanlığı ve üçüncü kişinin bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak gerçekte var olmayan faturaların kullanıldığının anlaşılacağı, Üçüncü kişi tarafından sunulan fiyat teklifinde açık bir şekilde ihale konusu hizmetin gerçekleştireceğine dair kesin beyanın ve kabulün bulunmadığı, bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerine ilişkin Şartname'deki tüm yükümlülükleri karşılayacağına ve bu yükümlülükleri de hali hazırda yürüttüğüne dair tevsik edici belgenin sunulmadığı, Üçüncü kişiye ait noter asıllı veya idarece “aslı görülmüştür” imza beyannamesinin sunulmadan eksik ve hatalı bir şekilde aşırı düşük açıklamasının yapıldığı, Satış tutarı tespit tutanağındaki SMMM’nin faaliyet belgesinin aslının sunulması gerekirken sunulmadığı, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerine ilişkin aşırı düşük fiyat açıklamasında imzaların üçüncü kişilerin imza yetkilileri tarafından atılmadığı gibi söz konusu imzaları tevsik eden imza beyannamelerinin de asıllarının sunulmadığı, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerine ilişkin aşırı düşük fiyat açıklamasında sadece satış tutarı tespit tutanağının son sayfalarına imza atıldığı, teklife ilişkin üst yazıya ve satış tutarı tespit tutanağındaki tüm sayfalara imza atılmadığı ve kaşe yapılmadığı, Bilgisayar, kulaklık, masa, sandalye ve bunlara bağlı bileşenlerine ilişkin aşırı düşük fiyat açıklaması kapsamında alınan fiyat tekliflerinin ekinde sunulan “satış tutarı tespit tutanağı” EK-O.6 no’lu formda hata yapıldığı, formun mevzuata aykırı bir şekilde doldurulduğu, yasal defter bilgileri, fatura bilgileri, fatura örnekleri eksik sunulduğu ya da hiç sunulmadığı, 4 numaralı başlıktaki ağırlıklı ortalama birim fiyatta konu edilen hizmetin ve 5 numaralı başlıkta hizmete ilişkin faturanın ve içeriğinin idarece istenilen açıklamaya uygun olmadığı, Teknik Şartname'nin 10’uncu maddesine göre 918 adet bilgisayarın sıfır ve en az 1.8 ghz işlemcili, İ3 ve dengi, en az 4GB ramli, 15.6 inç özelliklerde olmasının istenildiği, ancak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında bu özellikleri sağlamayan, bu özellikleri barındırmayan bilgisayarlar kullanılarak açıklama yapıldığı, Teknik Şartname'nin 10’uncu maddesinde özel olarak tanımlanmış 167 adet bilgisayarın özellikleri incelediğinde herhangi bir bilgisayardan farklı, idarenin özel olarak belirttiği bilgisayarlar olduğunun açık olduğu, buna göre 167 adet bilgisayarın İ7 işlemcili olması, 1 TB SSD özelliğine sahip, en az 16 gb RAM, en fazla 2 kg ağırlığında, 500 Nit ekran parlaklığında özel bir bilgisayar olarak tanılandığı, idarece istenilen özellikleri sağlamayan bilgisayarların aşırı düşük açıklamasında kabul edilmeyeceğinin açık olduğu, aşırı düşük açıklamasının tevsiki etmek amacıyla 167 adet özellikli bilgisayarın özellikleriyle uyuşmayan bilgisayarlarla aşırı düşük açıklamasının yapılması eşit muamele ilkesine ve rekabet ilkesine aykırılık oluşturduğu, söz konusu bilgisayarların belirtilen özelliklere sahip olduğuna dair herhangi bir şekilde belge ve bilgi sunulmadığı, 167 adet bilgisayar için teklif edilen fiyat ile aşırı düşük açıklamasında sunulan bilgisayar fiyatının uyuşmadığı, 167 bilgisayara ilişkin sunulan tevsik edici belgedeki fiyatın 167 ile çarpılması neticesinde ihale kapsamında teklif edilen fiyatın çok altında bir rakam ortaya çıktığı, 167 bilgisayarın piyasa şartlarında 10 milyon liradan aşağı tedarikinin mümkün olmadığı, ancak çok düşük bir bedelle Şartname'de olmayan bilgisayarlarla açıklama yapıldığı, - İnternet hizmetine ilişkin aykırılıklar; Teknik Şartname'nin 10.8'inci maddesi uyarınca tüm lokasyonlarda verilmesi istenen en az 200 mbps hızında geniş bant internet bağlantı giderleri için teklifler yetkili kişilerce imzalanmadığı ve her bir lokasyon için ayrı ayrı teklif oluşturulmadığı, çağrı merkezi için önemli teklif bileşenlerinden olan geniş bant internet bağlantı giderine ilişkin alınan tekliflerin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyatlar kullanılmadan oluşturulduğu, Teklif edilen birim fiyat ile aşırı düşük açıklamasının ekinde yer alan internet birim fiyatının uyumsuz olduğu, internet maliyetine ilişkin fiyat tekliflerinin ÖTV ve vergi dahil maliyetlerle uyumsuz olduğu, internet maliyeti içiresinde yer alan sabit ÖTV, KDV, telsiz kullanım ücreti ve BTK tarafından belirlenen sabit ücretlere göre hatalı belirlendiği, İnternet birim fiyatına ilişkin açıklamalarda Türk Telekom, Türksat, Turkcell ve Vodafone başta olmak üzere hiçbir firmanın internetten yayınlamadığı fiyatların aşırı düşük açıklamasında tevsik edici belge olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu telekom firmalarının tamamının özel sektör firması olduğu, Ticaret Kanunu’na göre kurulmuş tüzel kişilikleri bulunan ve kamu tüzel kişiliği bulunmayan ve hiçbir şekilde devlet tüzel kişiliği olmayan bu firmaların internet sitelerinden yapılan ücret bilgilendirme formlarının mevzuata göre kabul edilebilir olmadığı, İnternet maliyetine ilişkin aşırı düşük açıklamasında halihazırda ticaret sicili gazetesinde internet satışına ilişkin faaliyeti bulunmayan şirketten fiyat teklif alındığı, internet alış satışına ilişkin faaliyeti bulunmayan şirketten alınan teklifin aşırı düşük açıklaması kapsamında kullanılamayacağı, Üçüncü kişilerden teklif alınarak yapılan açıklamalarda teklifin ön yazısı, mali mali müşavirin %80’in altında satış yapılmadığına dair yazısı ve ekte yer alan EK-O.6 formunun tarih ve sayılarının uyumsuz olduğu, ekteki belgeyle ön yazıdaki teklif belgesindeki yazıların birbiriyle uyuşmadığı, İnternet fiyat teklifine ilişkin aşırı düşük açıklamasında üçüncü kişilerin imza yetkilileri tarafından imza atılmadığı, müşterek imza ve yetkili imzası atılmadığı gibi söz konusu imzaları tevsik eden imza beyannamelerinin de aslının sunulmadığı, İnternet fiyat teklifine ilişkin aşırı düşük açıklamasında üçüncü kişilerin tekliflerini gösteren üst yazıda ve EK-O.6 yazısında SMMM'nin imza ve kaşesinin bulunmadığı, SMMM'nin ağırlıklı satış ortalamasının teklif edilen fiyatın %80’inin altında olduğuna ilişkin taahhüdünün eksik ve hatalı olduğu, SMMM'nin faaliyette olduğuna ilişkin belgenin sunulmadığı, SMMM'nin tam tasdik sözleşmesini imzalayan kişi olmadığı, İnternet fiyatının tevsik edildiği aşırı düşük açıklamasında üçüncü kişilerden alınan faturanın ağırlıklı ortalama oranın tespiti için birim fiyatlı olması gerektiği, birim fiyatlı olmayan internet hizmetine ilişkin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İnternet maliyetine ilişkin aşırı düşük açıklaması kapsamında alınan fiyat tekliflerinin ekinde sunulan “satış tutarı tespit tutanağı” EK-O.6 no’lu formda hata yapıldığı, formun mevzuata aykırı bir şekilde doldurulduğu, yasal defter bilgileri, fatura bilgileri, fatura örnekleri eksik sunulduğu ya da hiç sunulmadığı, 4 numaralı başlıktaki ağırlıklı ortalama birim fiyatta konu edilen hizmetin ve 5 numaralı başlıkta hizmete ilişkin faturanın ve içeriğinin idarece istenilen açıklamaya uygun olmadığı, İnternet maliyetine ilişkin aşırı düşük açıklamasında sadece satış tutarı tespit tutanağının son sayfalarına imza atıldığı, teklife ilişkin üst yazıya ve satış tutarı tespit tutanağındaki tüm sayfalara imza atılmadığı ve kaşe yapılmadığı, İnternet maliyetine ilişkin aşırı düşük açıklamasında “satış tutarı tespit tutanağı” EK-O.6 formlarının geçici vergi beyannamesine ilişkin açıklama kısmında vergi beyannamesi döneminin hatalı yazıldığı, aşırı düşük formunda ihale tarihine göre 2023 4. dönem ve 2024 1. dönem geçici vergi dönemine ilişkin açıklama evraklarının sunulması gerekirken daha önceki döneme ait olan faturaların sunulduğu, İnternet girdisine ilişkin satış/maliyet tespit tutanakları ekinde mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler (Ticaret Sicil Gazetesinin aslı ya da onaylı sureti) ile tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, şirketlerin faaliyet konusu ile aşırı düşük kalemiyle uyumlu olduğu tevsik eden ticaret sicil gazetesi, satış tutanağında belirtilen geçici vergi beyannameleri ve dayanak faturaların sunulmadığı, Mardin ve Ankara lokasyonları için ayrı ayrı veya toplamda iki adet fiyat teklifi alınması gerektiği, ancak tek bir lokasyon varmış gibi tek bir fiyat teklifi alınarak hataya düşüldüğü, en az 2 adet farklı lokasyonda internet hizmeti verileceği dikkate alınarak toplamda 2 internet hizmet teklifi almak gerekirken tek bir teklif ve fiyatla açıklama yapılmasının kabul edilemez olduğu, - SABİM sistem altyapısı, ses analizi, yazılım işletim, geliştirme, bakım, donanım, destek ve kurulum hizmeti kiralama hizmetine yönelik aykırılıklar; Söz konusu hizmet alımına ilişkin işin içerisinde 4 adet hizmet alımının olduğu dikkate alınması gerektiği, istekliler tarafından ihale Şartnamesi'nde belirtilen 4 iş için de açıklama yapılması gerekirken ihale konusu hizmetlerle ilgisi olmayan işler dayanak gösterilerek yapılan açıklamaların reddi gerektiği, 4 işin tek bir kalemde fiyatlandırılmasının yapıldığı, özellikle Teknik Şartname'nin 12.37'nci maddesine göre SABİM iletişim merkezi yazılımına ilişkin idarenin hizmet alım ihalesi yöntemi kullanılarak mal alım ihalesi kapsamında hizmet aldığı, Şartname kapsamında idarenin SABİM iletişim merkezi yazılımı özelliklerini belirtip buna göre yazılım temin ettirdiği dikkate alındığında istekliler tarafından yapılması taahhüt edilen ve birim fiyat teklif cetveline göre açıklaması zorunlu olan yazılımın mal alım yöntemlerinde olduğu gibi numunesinin incelenmesi, yazılımın Teknik Şartname'deki özellikleri sağlayıp sağlamadığının tespitinin gerektiği, herhangi bir iletişim merkezi yazılımının geçerli açıklama olarak kabul edilemeyeceği SABİM sistem altyapısına ve hali hazırda yürütülen SABİM iletişim merkezine uygun olan ve Şartname'deki istekleri karşılayan yazılımın veya buna benzer yazılımın olduğunun tespitinin de ihale komisyonunca yapılacak muayene neticesinde ortaya çıkacağı dikkate alınması gerektiği, İstekliler Şartname’de belirtilen yeterlilikleri uygun CRM yazılımını sağlamadığı gibi üçüncü kişilerden alınan tekliflerde de ihale dokümanında belirtilen istekleri karşılayan bir yazılımın fiyat teklifi şeklinde tevsik edici belge olarak sunulmadığı, herhangi bir yazılım firmasından alınan teklifin geçerli sayılmasının mümkün olmadığı, ancak SABİM iletişim merkezi yazılımına uygun yazılımların tevsik edici belgelerle açıklanabileceği, idarenin ihale kapsamında en doğru şekilde alması gereken ve ihalenin en önemli teklif bileşeni olan SABİM iletişim merkezi yazılımının detaylandırılmadan herhangi bir yazılımın uygun olduğuna ilişkin kabulünün hatalı olacağı, idarece detaylı bir şekilde değerlendirme yapılarak üçüncü kişilerden alınan teklifin geçerli kabul edilebilmesi için Şartname'deki yazılımın özelliklerini sağlayıp sağlamadığı, Şartname'de belirtilen özelliklere haiz ve aynı içerikte yazılımla açıklama yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiği, Şartname'nin 12.32'nci maddesinden itibaren yazılımın özelliklerinin detaylı bir şekilde açıklandığı, yeni yazılımın sahip olacağı modüller, servisler, metotlar, arayüzler, loglama özellikleri, elasticsearch özellikleri başlı başına yeni bir çalışma gerektirdiği, yeni yazılımın diğer yazılımlarla olan entegrasyonu webchat özelliğiyle entegrasyonu, kod sistemleri, yük testi gibi özelliklerin sağlanmadan aşırı düşük açıklamasının yapılmasının mümkün olmadığı, ancak sunulan aşırı düşük açıklamalarında CRM yazılımıyla ilgisi olmayan yazılımlar ve mobil uygulamalara ilişkin satışlarla açıklama yapılması aşırı düşük açıklamalarının reddini gerektireceği, SABİM iletişim merkezi yazılımı kapsamında 5 adet teknisyen, yeteri kadar sunucu, ihtiyaç olan tüm entegrasyonun yapılması gibi Teknik Şartname'de zorunlu olarak istekliler üzerinde bırakılan maddelerin bulunduğu, isteklilerin tüm maddeler yönünden Şartname'deki yazılım ve donanım ile insan gücü ihtiyacını karşıladığını tevsik etmesi gerektiği, SABİM iletişim merkezi yazılımı içerisinde görüntülü görüşme altyapısı ile mobil uygulama altyapısı da istekliler tarafından sağlanmasının zorunlu olduğu, Şartname'ye göre yazılımın içerisinde yer alması zorunlu olan görüntülü görüşmenin, mobil uygulamanın özelliklerini sağlamayan yazılımlarla yapılan aşırı düşük açıklamasının da reddi gerektiği, İdarece talep edilen SABİM iletişim merkezi yazılımının 3 farklı dilde alt yapısının olması, raporlama hizmetlerinin idarenin belirleyeceği genişlikte ve detayda olması, hem donanımın hem yazılımın alt yapı bileşenlerinin tamamının istekliler tarafından hazırlanması SABİM iletişim merkezi yazılımının 7/24 operasyona imkan vermesi arıza izleme problem yönetimi gibi özellikler içermesi, kişisel verileri korunması mevzuatına uygun olarak yazılımın hazırlanması ve kimlik yönetim sisteminin yazılımının entegre edilmesi, yazılımın uyuşturucu yedekli olması, güvenlik testlerinin sürekli yapılmış olması dikkate alındığında Şartname'de belirtilen özelliklerinden hangilerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğinin belirsiz olduğu, yazılımın hangi özelliklerinin majör özellikler olduğunun belirlenmesi gerektiği, bu aşamada en avantajlı isteklilerce yapılan açıklamaların Şartname’deki bu özellikleri ve donanımı sağlamadan yapıldığı dikkate alındığında aşırı düşük açıklamalarının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, SABİM sistem altyapısı ve CRM yazılımı iletişim merkezi hizmet ihalesinin olmazsa olmazlarından hiçbir şekilde hata kabul etmez vazgeçilmez temel omurga işlemi olduğu, buna göre Bakanlığın tüm teşkilatıyla ve tüm bağlantılı birimleriyle aynı anda 7/24 iletişimde kalabilecek yazılımın Şartname'deki özellikleri sağlamasının zorunlu olduğu, hali hazırda kullanılan sistem altyapısı ve CRM yazılımının da diğer yazılım aktif edilene kadar devreye alınması ve işlettirilmesinin de isteklilerin sorumluluğunda olduğunun Şartname'de düzenlendiği, aşırı düşük sorgusunda da birim fiyat teklif cetvelinde yer alan Teknik Şartname'nin 12’nci maddesi kapsamında açıklama yapılması burada yer alan eski uygulamanın ve yeni yapılacak uygulamanın aktif edilmesi işlemlerinin ayrı ayrı isteklilerin üzerinde yükümlülük olarak bulunduğunun detaylı bir şekilde yazıldığı, hali hazırda yürütülen yazılımın ve buna bağlı sistemin devreye alınmasına ilişkin açıklama yapılmaması, söz konusu devreye alma işlemine ilişkin istekliler tarafından açıklama yapılmadığı dikkate alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İdarece SABİM sistem altyapısı ve CRM yazılımının sızma testinin yapılmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, ancak istekliler tarafından bu konuda açıklama yapılmadığı, SABİM operasyonlarının yürütülmesi için TIER-II standardında sistem odası altyapısı Şartname kapsamında istenildiği, söz konusu odanın önemli teklif bileşenlerinden olduğu, SABİM sisteminin yönetildiği sunucunun bulunduğu odanın izole olması, güvenlik protokollerini sağlaması, ısı ve ses protokollerini sağlamasının zorunlu olduğu dikkate alındığında bu yönde açıklama yapmayan isteklilerin aşırı düşük açıklamalarının reddinin gerektiği, İdarece SESTEK konuşma analizi programına ilişkin bakım, destek, sunucu ve altyapı desteğinin istekliler tarafından verileceğinin düzenlendiği, Şartname'nin 12.31'inci maddesinde düzenlenen yükümlülüğün başlı başına bir iş olduğu, hakkedişlerin tamamında söz konusu yazılımın çalıştırılarak cezaların kesildiği, bu yazılım olmadan SABİM yazılımına ilişkin aşırı düşük açıklamasının yapılmasının imkansız olduğu dikkate alınarak aşırı düşük açıklamasında ses analiz yazılımına ilişkin açıklama yapmayan isteklilerin açıklamalarının reddi gerektiği, - Personel santral lisansına yönelik aykırılıklar; SABİM iletişim merkezi yazılımı kapsamında en az 600 kanallı santral yazılımı lisansına ilişkin isteklilerce teklif verilmesi birim fiyat teklif cetvelinde ve Şartname'de düzenlendiği, çalışan sayısı ve hali hazırda yürütülen hizmetin ihtiyacına göre aynı anda çevrimiçi olan kullanıcı sayısına göre 450 gelen ve 150 giden aramaların toplamı kadar en az toplamda 600 kanallı santral yazılımı gerektiği, isteklilerin 600 kanallı santral yazılımını sağlaması zorunlu olmasına karşın 600 kanala sahip olup olmadığı belli olmayan santral yazılımıyla aşırı düşük açıklamalarının reddi gerektiği, SABİM yazılımında gelen çağrıları karşılamakta önem arz eden santral yazılımının idarenin istediği kriterleri sağlayıp sağlamadığının demontrasyon yöntemiyle test edilmesi gerektiği, demontrasyon yöntemine göre testi başarısız olan santral yazılımı açıklamalarının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, idarenin iletişim merkezine gelen çağrıları doğrudan yönetimini sağlayan ve kaydını sağlayan santral yazılımının CDR kayıtları olarak geçen çağrı kayıtları dahi alınamadığında hiçbir şekilde idarenin işlemlerinin yürütülemeyeceği, idarenin hizmetinin kesintiye uğrayacağı dikkate alınarak detaylı bir şekilde değerlendirme yapılması için isteklilerin aşırı düşük açıklamasında kullandıkları santral yazılımlarının ihaleniz komisyonunca denetlenmesi ve demosunun izlenmesi gerektiği, - Sosyal medya yazılımına yönelik aykırılıklar; Sosyal medya yazılımının hali hazırda yürütülen operasyona uygun olup olmadığı, idarenin taleplerini ve isteklerini karşılayan Şartname yükümlülüklerini karşılan bir yazılım olup olmadığının demontrasyon ile mümkün olduğu, idarece aşırı düşük açıklamasında uygunluğu kontrol edilebilmesi için sosyal medya yazılımının da detaylı bir şekilde örnek uygulama üzerinden denenmesi, demosunun izlenmesi gerektiği, aksi halde önemli işlerden olan sosyal medya takibinde sorun yaşanacağı, Şartname'nin 14. maddesinde belirtilen 3 sosyal medya arayüzü entegrasyonu, raporlama, kelime takibi, SMTP arayüzü, farklı dil destekleri gibi işlemleri barındırıp barındırmadığı belli olmayan 35 adet lisanslamaya kadar destek verilip verilmediği belirsiz olan yazılımlarla açıklama yapıldığı, yeterli olmayan yazılımlarla yapılan aşırı düşük açıklamasının reddi gerektiği, - SABİM sistem altyapısı, ses analizi yazılım işletim, geliştirme, bakım, donanım, destek ve kurulum hizmeti, personel santral lisansı yazılım hizmeti ve sosyal medya yazılım hizmetine yönelik aykırılıklar; SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına yönelik açıklamalarda faaliyet konusunda SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin faaliyet içermeyen firmalardan alınan tekliflerin kullanıldığı, çağrı merkezi ve çağrı merkezi malzemeleri kiralanmasına ilişkin faaliyeti de bulunmayan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin imkânsız olduğu, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin birim fiyatları uygun olmayan, içeriği, amacı ve konusu hiçbir şekilde teklif edilen ve yapılması taahhüt edilen SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımı kiralanması faaliyetiyle ilgisi olmayan, Şartname'deki ihale yeterliliklerini sağlamayan açıklamaların uygun açıklama olarak kabul edilemeyeceği, Ağırlık satış ortalamasının teklif edilen bedelin %80’in üstünde olduğu, isteklilerce birim fiyat teklif cetveline göre teklif edilen tutarları açıklayan ve tevsik edici belge olarak sunulan üçüncü kişilere yapılan satışların satış maliyet tutarlarının açıklamadığı, teklif cetvelinde kullanılan fiyat ile SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımı için yapılan açıklamaların rakamlarının toplam fiyatının uyuşmadığı, 30 ay için toplamda teklif edilen tutarı aşan aşırı düşük açıklamasının %20’lik sınırı aştığı halde idarece tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, teklif edilen tutarlar ile üçüncü kişilerin tekliflerinin uyumlu olmadığı, ayrıca üçüncü kişilerin teklif ekinde kullandığı satışı maliyet tutanaklarının da aşırı düşük teklif fiyatını karşılamadığı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin açıklamada üçüncü kişilerden alınan satış tespit tutanağında mali müşavirin kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin aşırı düşük fiyat açıklamasında teklif formundaki tarih ile satış tespit tutanağındaki tarih ve sayının uyumsuz olduğu, teklif formunda ve satış tespit tutanağındaki tarih ve sayının hatalı ve eksik olduğu, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin formlarda geçici vergi dönemlerinin hatalı yazıldığı, sadece bir tane geçici vergi dönemi yazılması gerekirken birden fazla geçici vergi döneminden bahsedildiği, ihale tarihi esas alınmadan 2023 4. geçici vergi dönemi ve 2024 1. geçici vergi dönemi dışında vergi dönemi ve birden çok vergi dönemi esas alınarak yapılan açıklamanın kabul edilmesi hatalı olduğu, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin aşırı düşük açıklamasının internet çıktısı olduğu, kamu ihale mevzuatına göre internet çıktılarının hiçbir şekilde açıklamaya esas kabul edilemeyeceği, internet çıktılarının açıklamaya esas kabul edilebilmesi için mevzuatta açık bir maddenin bulunması gerektiği, ancak mevzuata uygun olmayan internet çıktılarının aşırı düşük açıklamasında geçerli kabul edilmesinin hatalı olduğu, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin aşırı düşük açıklamasında üçüncü kişilerden alınan teklif ve ekinde yer alan fiyat tespit tutanağında fatura bilgilerinin yer aldığı, aşırı düşük açıklamasını temsil eden bu faturaların dayanak olarak kullanılabilmesi için söz konusu faturaların ihale tarihinden önce kesilmiş olması, aşırı düşük yazısı gelmeden önce bu konuda faaliyette bulunan üçüncü kişilerce açıklamaya konu faaliyetle ilgili düzenlenmiş olması gerektiği, ihale tarihinden ve aşırı düşük açıklamasından sonra kesilen faturaların süresinde kesilmediği ve vergi mevzuatına göre 7 günlük hizmet süresinden sonra aşırı düşük açıklamasını tevsik etmek için kesilen faturaların mevzuata aykırı bir şekilde idareyi yanıltmak amacıyla düzenlendiği, üçüncü kişilerden aldığı teklifinin ve satış tespit tutanağındaki faturanın gelir idaresi başkanlığına yazı yazılarak sorulması ve söz konusu faturanın hangi tarihte elektronik olarak kesildiğine ilişkin bilginin araştırılması gerektiği, elektronik ortamda kesilen faturaların fatura tarihi geçmiş tarih olarak gösterilse bile söz konusu faturaların kesildiği tarihin ve/veya düzenlendiği tarihin sonraki bir tarih olabileceği, ihaleden sonra düzenlenen ve aşırı düşük açıklamasını ispat etmek için düzenlendiği açık olan faturaların aşırı düşük açıklamasında tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin açıklamada teklif yazısının ve teklif ekinde yer alan satış tespit tutanağının dayanağı olan faturaların ve ağırlıklı ortalamayı gösteren faturaların örnekleriyle birlikte temin edilerek Gelir İdaresi Başkanlığına ve vergi dairesine yazılacak yazı neticesinde faturaların sonradan düzenlendiği, hileli davranış içerdiği, sahte faturayla açıklama yapıldığının görüleceği, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin aşırı düşük fiyat açıklamalarının uygun olarak kabul edilebilmesi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ihale birim fiyatlarının %20’si kadar miktarda satışının yapılmasının zorunlu olduğu, üçüncü kişinin teklif formunda daha önce satışını yaptığı bu faaliyete ilişkin faturanın ihale Şartnamesi'nde belirtilen miktarı sağlamadığı, Üçüncü kişilerden alınan satış tutarı tespit tutanağını imzalayan mali müşavir ile beyannamelerini veren mali müşavirin farklı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığına yazılacak müzekkere ile söz konusu durumun ortaya konulacağı, Satış tutarı tespit tutanağındaki açıklamalarında yer alan yevmiye/işletme defteri bilgileri, envanter defteri bilgileri, vergi dairesi ve vergi numarasının hatalı girildiği, SMMM tarafından doldurulan forma göre hatalı girilen belgenin düzeltilmesinin mümkün olmadığı, gelir idaresine sorulması halinde hatalı girilen defter bilgilerine ulaşılacağı, Satış tutarı tespit tutanağı EK-O.6 formunun ağırlıklı ortalama birim satış tutarına ilişkin kısımda satışa konu ürünün bilgilerinin yazılmadığı, satışa konu ürünün eksik ve hatalı yazıldığı, hangi ürünlerin ve hangi içerikteki ürünlerin ortalama fiyatının alındığının belirsiz olduğu, Kamu İhale Kurumunca belirlenen örnek formun tamamı doldurulmadan aşırı düşük açıklamasının yapıldığı, Satış tutarı tespit tutanağı EK-O.6 formunun en üstünde üçüncü kişinin kendisine ait bilgilerin yer alması gerekirken isteklilere ait satış bilgilerinin yazıldığı, Satış tutarı tespit tutanağı EK-O.6 formunun 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların bilgilerinin ve içeriğinin hatalı yazıldığı, gerçekte içeriği farklı olan faturaların kullanıldığı, fatura bilgileri ve içeriği hatalı olan ve mevzuata göre örnek forma uygun olmayan fatura bilgileri tablosunun gerçek faturalarla uyuşmadığı, Gelir İdare Başkanlığı ve üçüncü kişinin bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak gerçekte var olmayan faturaların kullanıldığının anlaşılacağı, Üçüncü kişi tarafından sunulan fiyat teklifinde açık bir şekilde ihale konusu hizmetin gerçekleştireceğine dair kesin beyanın ve kabulün bulunmadığı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin Şartname'deki tüm yükümlülükleri karşılayacağına ve bu yükümlülükleri de hali hazırda yürüttüğüne dair tevsik edici belgenin sunulmadığı, Üçüncü kişiye ait noter asıllı veya idarece aslı görülmüştür imza beyannamesinin sunulmadan eksik ve hatalı bir şekilde aşırı düşük açıklamasının yapıldığı, Satış tutarı tespit tutanağındaki SMMM’nin faaliyet belgesinin aslının sunulması gerekirken sunulmadığı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin aşırı düşük fiyat açıklamasında imzaların üçüncü kişilerin imza yetkilileri tarafından atılmadığı gibi söz konusu imzaları tevsik eden imza beyannamelerinin de asıllarının sunulmadığı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin aşırı düşük fiyat açıklamasında sadece satış tutarı tespit tutanağının son sayfalarına imza atıldığı, teklife ilişkin üst yazıya ve satış tutarı tespit tutanağındaki tüm sayfalara imza atılmadığı ve kaşe yapılmadığı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, santral yazılımı, sosyal medya yazılımına ilişkin aşırı düşük fiyat açıklaması kapsamında alınan fiyat tekliflerinin ekinde sunulan “satış tutarı tespit tutanağı” EK-O.6 no’lu formda hata yapıldığı, formun mevzuata aykırı bir şekilde doldurulduğu, yasal defter bilgileri, fatura bilgileri, fatura örnekleri eksik sunulduğu ya da hiç sunulmadığı, 4 numaralı başlıktaki ağırlıklı ortalama birim fiyatta konu edilen hizmetin ve 5 numaralı başlıkta hizmete ilişkin faturanın ve içeriğinin idarece istenilen açıklamaya uygun olmadığı, - Teknik Şartname'nin 13'üncü maddesinde iletişim merkezi yönetim sistemi yazılımının tanımlandığı, söz konusu yazılım personellerin takibinin, vardiyaların, izinlerin, raporların, çalışma sürelerinin takibinde önem arz ettiği, söz konusu İMYS yazılımına ilişkin idarece açıklama istenilmeden aşırı düşük sorgusu yapılmasının imkânsız olduğu, idarenin önemli teklif bileşeni olarak Şartname'de tanımladığı İMYS yazılımının detaylarına uygun olmayan aşırı düşük isteğinin hatalı olduğu, tekrar karar alınarak önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi gerektiği, - Fiyat teklifi alınan tüm tekliflerin satış tutarı tespit tutanağı olarak teklif formunda mali müşavirin beyanını içeren, teklif üst yazısının içeriğinde ve mali müşavirin/SMMM’nin bilgilerinin yer aldığı kısımda aynı tarih ve sayılı satış tutarı tespit tutanaklarına atıf yapıldığı, Ankara, Mardin lokasyon kiralama, SMS hizmet alımı, koltuk, masa, kulaklık, 167 adet bilgisayar, 988 adet bilgisayar, personel santral lisansı, sosyal medya yazılımı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, internet hizmeti başta olmak üzere tüm aşırı düşük açıklamalarının ekinde sunulan tevsik edici belgelerin tamamında teklif formunda ve SMMM-mali müşavirin onayında yer alan tarih sayıların tüm tekliflerde aynı olduğu, hangi teklifin hangi formla yapıldığının belirsiz olduğu, aşırı düşük açıklamalarının bu yönden de geçersiz olduğu dikkate alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmediği, - Ankara, Mardin lokasyon kiralama, SMS hizmet alımı, koltuk, masa, kulaklık, 167 adet bilgisayar, 988 adet bilgisayar, personel santral lisansı, sosyal medya yazılımı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, internet hizmetine ilişkin aşırı düşük açıklamalarının tamamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ekinde imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu, imza beyannamesi sunulmadan yapılan tüm açıklamaların hatalı yapıldığı, imza atanın belli olmadığı dikkate alınarak mevzuatın aradığı şahsa ait imza beyanı olmayan aşırı düşük açıklamalarını reddi gerektiği, - Ankara, Mardin lokasyon kiralama, SMS hizmet alımı, koltuk, masa, kulaklık, 167 adet bilgisayar, 988 adet bilgisayar, personel santral lisansı, sosyal medya yazılımı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, internet hizmetlerinin tamamında aşırı düşük fiyat açıklamalarında üçüncü kişilerin verdiği teklife ve ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağında imza atan kişilerin şirketin imza yetkilisi olmadığı, müşterek imza olduğu, A grubu ve B grubu imza yetkililerin olduğu tek imza ile şirketin imzasının geçersiz olduğu, C grubu işlemlerinin ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, imza yetkililerinin süresinin bittiği, vekaletin süresinin bittiği, - Ankara Mardin lokasyon kiralama, SMS hizmet alımı, koltuk, masa, kulaklık, 167 adet bilgisayar, 988 adet bilgisayar, personel santral lisansı, sosyal medya yazılımı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, internet hizmetlerine ilişin aşırı düşük açıklamalarının ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan 4'üncü maddede ihale Şartnamesi'nde ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemlerin Teknik Şartname'nin bilgileri yazılmış ve Teknik Şartname'deki bu kalemlerin ağırlıklı ortalamasının belirlendiği, ancak EK-O.6 tutanağında 4'üncü maddede yer alan başlıkta 5’inci maddede faturaya konu edilen ürünün satışına ilişkin ağırlıklı ortalama birim fiyat alınmasının zorunlu olduğu, ağırlıklı ortalama birim fiyatın farklı bir üründen alınması, fatura bilgileri tablosunda ise başka bir ürüne yer verilmesi nedeniyle üçüncü kişinin teklif formu ve mali müşavir taahhüdünün de geçersiz olduğu, - Ankara, Mardin lokasyon kiralama, SMS hizmet alımı, koltuk, masa, kulaklık, 167 adet bilgisayar, 988 adet bilgisayar, personel santral lisansı, sosyal medya yazılımı, SABİM iletişim merkezi yazılımı, internet hizmetine ilişkin mali müşavir - SMMM faaliyet belgesinin süresi dolduğu, - Aşırı düşük açıklamalarında aylık kullanılan damacana miktarlarına, sıcak servis hizmetlerine, personel maliyetlerine, iletişim ve metronet giderlerine değinilmediği, Teknik Şartname'de açıkça belirtilen gider kalemlerinin (internet / data (fiber en az 200 mbps) erişim hizmet giderleri, lokasyon temizlik/hijyen/kırtasiye malzemeleri, Teknik Şartname'nin iletişim bedeli proforma, Teknik Şartname'deki temizlik personeli, Teknik Şartname'deki mail hizmeti, Office yazılımları, teknik destek personeli, mali sorumluluk sigortası, sıcak soğuk su temini, personel özel eğitim bedelleri, İSGB hizmetleri ve işyeri hekimi maliyetleri tek tek açıklanarak proforma edilmesi gerektiği, ancak istekliler tarafından bu giderler açıklanmadan ve proforma edilmeden genel giderler olarak tutar belirtildiği, - Hizmet verilecek her bir lokasyon için kira, elektrik, su, ısıtma ve soğutma giderleri ayrı ayrı hesaplanmadığı, ayrıca her il bazında uygulanan su metreküp birim fiyatlarının birbirinden farklı olduğu ve hesaplamanın iller bazında ayrı ayrı yapılması gerekmekte iken ihale uhdesinde bırakılan firma tarafından bu husus göz ardı edilerek açıklama yapıldığı, idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenip isteklilerden buna göre açıklama talep edilmesi gerektiği, - Temizlik ve güvenlik personeli giderine ilişkin olarak herhangi bir şekilde aşırı düşük açıklamasının yapılmadığı, Teknik Şartname’ye göre isteklilerin sağlaması gereken temel yükümlülüklerden olan temizlik ve güvenlik personelinin sağlanmadığı, 3 yıllık süre içerisinde asgari ücrete yapılacak olan zamlarında dikkate alınarak mevzuata uygun açıklama yapmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, - Yapılan açıklamalarda hesaplama hatasının olduğu, rakamların kontrol edilerek açıklamanın ret edilmesi gerektiği, - İdarece belirlenen tüm yazılımların demonstrasyonu yapılarak aşırı düşük açıklamasının doğruluğuna ve uygunluğuna karar verilmesi gerekirken yazılımların içeriğiyle ilgili bilgileri barındırmayan aşırı düşük açıklamalarına göre karar verilmesinin hatalı olduğu, idarece önemli teklif bileşenleri belirlenerek hangi yazılımda hangi özelliklere göre aşırı düşük açıklamasının istenildiğine yönelik isteklileri tereddüde düşürmeden açıklanması gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektubunda bu mektubun haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağına ilişkin ibarenin bulunmadığı, teminat mektubunun süresinin İdari Şartname’de öngörülen süreye uygun olmadığı, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait yeterlilik bilgileri tablosunun ve EKAP kayıtlarının güncel olmadığı, anılan isteklilerin Ticaret Sicili Gazetelerinde bulunan ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerinin aynı olmadığı, yeterlik bilgileri tablolarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak doldurulmadığı, Ticaret Sicili Gazetelerinin tarihi, sayısı ve sicil müdürlüğüne ilişkin satırların boş bırakıldığı, tabloda anılan isteklilerin ortaklarının tamamının yer almadığı, tüzel kişiliklerin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliklerin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulmadığı, pay defterlerine ilişkin bilgilerin beyan edilmediği, söz konusu durum diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen “Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünde herhangi bir beyanda bulunulmaması sebebiyle isteklilerin ortaklık bilgilerinin tamamının tespit edilemediği, güncel unvan ve şirket bilgilerinin EKAP Sistemine kaydının zorunlu olduğu, ancak iki şirketin de şirketin yönetiminde ve şirketin bilgilerinde 2023 ve 2024 yılında yaptıkları değişikliklerin EKAP sistemine kaydedilmediği, teklif mektupları, ilgili firmaları temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkisi bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesinde “Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi hüküm altına alındığı, ilgili firmalar tarafından şirketlerini temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, ve şirketlerinin son durumları, ortaklık oranları ve şirketi temsile yetkili olan kişilerin teyit edilemediği, 4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri, toplam ciroyu gösteren gelir tabloların belirtilen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgileri beyan edilmesi gerekirken, sadece 2023 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, bilanço bilgilerinin hatalı girildiği, enflasyon muhasebesi yapılmadan, KİK’in son kararları dikkate alınmadan bilanço bilgilerinin girildiği, bilanço bilgilerinin güncel mevzuata ve düzenleyici kararlara göre enflasyon muhasebesi yapılarak değerlendirilmesi, 5) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, Pusula Call Center İlet. A.Ş. şirketi hakkında ve yetkilisi Hasan Adıgüzel hakkında ihaleye fesat karıştırmaktan, ediminin ifasına fesat ve nitelikli dolandırıcılıktan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma yürütüldüğü, söz konusu soruşturma nedeniyle anılan isteklinin ihalelere katılmasının mümkün olmadığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılarak firmanın ve Hasan Adıgüzel hakkında Kamu İhale Kanununda ihalelere giremeyecekler maddesinde belirtilen suçlardan soruşturma ve kovuşturma yürütülüp yürütülmediğinin tespitinin gerektiği, 6) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olarak sunulmadığı, standart form üzerinde değişiklik yapıldığı, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapıldığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvellerin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, 7) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin kısımların ve diğer bilgilere ilişkin satırların boş bırakıldığı, teminatın İdari Şartname’de aranılan özellikleri içermediği, teminatın teklif geçerlilik süresiyle uyumlu olmadığı, 8) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen iş deneyiminin yeterliliği sağlamadığı, istekliler tarafından ihale dosyasına sunulan iş deneyim / iş bitirme belgesinin ayrıştırılması gerektiği, ihale konusu çağrı merkezi hizmetiyle benzer iş tanımına uymayan mal ve hizmet alımlarının ayrıştırılması neticesinde anılan isteklilerin teklifi kapsamında sağlaması gereken 300 milyon TL’lik iş deneyimi sağlamayacağı dikkate alınarak ihale dışı bırakılması gerektiği, İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuatta aranan şartları sağlamadığının dikkate alınması gerektiği, istekliler tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgenin özel sektörden alınan bir belge olması halinde, ekinde sunulması gereken fatura, SGK prim ödeme ve hizmet listesi gibi belgelerin sunulup sunulmadığı, tutarının ve tanımının uygun olup olmadığı, sözleşmenin bedel içeren sözleşme olması veya birim fiyatlı sözleşme olması şeklindeki Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesindeki iş hacmini gösteren belgelerin taşıması gereken kriterleri taşıyıp taşımadığı, isteklinin ihaleye vekâleten katılmış olması halinde vekil olarak katılabilmesi için ortaklar kurulu kararının olup olmadığı hususlarının incelenmesi gerektiği, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş sigortalı hizmet listelerinin sunulmadan ihaleye teklif verildiği, SGK hizmet listelerinde ve faturalarda SMMM tasdik ve onayıyla TÜRMOB kaşesinin olmadığı, SGK hizmet listelerinin teyidinin yapılmadan ihale kararı verildiği dikkate alınarak idarece hatalı bir şekilde tesis edilen ihale kararının düzeltilerek anılan isteklilerin ihale dışı bırakılması yönünde karar tesis edilmesi gerektiği, istekliler tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgede iş eksilişi/artışı yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, fiyat farkı, KDV hariç tutar üzerinden iş deneyim belgesinin düzenlenmediği, kamu ya da özel sektör iş deneyim belgelerinin bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olmadığı, birden fazla sözleşmeye ait olduğu, iş eksilişine ilişkin belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine göre sunulması gerektiği dikkate alınarak anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, TÜRKSAT ve PTT'nin iş deneyim belgesi düzenlemesinin zorunlu olduğu ancak Pusula Call Center İlet. A.Ş. firmasının iş deneyiminin düzenlenmeden yapılan sunumun hatalı olduğu dikkate alınarak sözleşmenin süresinden önce ve sözleşme tutarı altında sonuçlandığının EKAP kayıtlarında açık açık olarak görüldüğü, işin eksik ya da fesih ile sona erdiğine dair belge sunulmadığı için isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, Anılan istekliler tarafından iş deneyim kapsamında sunulan belgeler arasında alt yüklenicilik sözleşmesin de sunulması gerektiği, ancak istekliler tarafından bu belgelerin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Alo 184 SABİM Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 30 ay süre ile, 1053 kişi, gerekli ekipman ile çağrı merkezi hizmeti alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen koşulları sağlayacak şekilde hazırlanan SABİM Hizmet Binasında Ankara ve Mardin illerinde yapılacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İsteklilerin teklif edecekleri fiyata ihale dokümanı ve ihale dokümanının ayrılmaz parçası olan teknik şartname, birim fiyat teklif cetveli ile sözleşmede belirtilmiş olan tüm giderler, kiralanan makine ekipmanın amortisman giderleri, her türlü tamir, bakım, onarım, kasko, eğitim ve sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak personel giderleri, ulaşım, sigorta vergi, resim harç, v.b. giderleri dahil etmeleri gerekmektedir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli Sigorta Risk prim oranı %2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “SABİM olarak; sağlık sistemi işleyişi sırasında ortaya çıkan problemleri çözerek vatandaş memnuniyetini ve katılımını artırmak, yönetimin vatandaşların beklenti ve eleştirilerini dikkate almasını sağlayarak vatandaşın bilgi alma, talep, teşekkür, şikâyet başvurularını kabul edip vatandaşı bilgilendirerek sorunların çözümüne katkı sağlamak, iletişim araçlarını etkin bir biçimde kullanarak ülke geneline kesintisiz 7/24 kaliteli hizmet vermek amacıyla İM bina kiralaması, ÎM çalışanı temini, İM çalışan eğitimi, İM çalışanı için teçhizat kiralanması, İM sistemi yazılım temini, bakımı, geliştirme, destek hizmeti ve sistem donanım alımı, geniş bant internet kullanımı, konuşma analizi yazılımı bakım, geliştirme, destek hizmeti ve SMS alımı yapılacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teçhizat ve Diğer İhtiyaçlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Yüklenici, İM için 918 (dokuz yüz on sekiz) adet dizüstü bilgisayar ve Mouse sağlamakla yükümlüdür. Bilgisayarların aşağıda sıralanmış olan özelliklere sahip olması, yeni, kullanılmamış ve ambalajlı şekilde teslim etmesi gerekmektedir: - En az 1,8GHz temel frekanslı, 4MB işlemci önbellekli ve 4 çekirdekli işlemci, - En az 128GB SDD depolama birimi, - 15.6” ekran boyutunda, - En az 4GB ram’e sahip. 10.2. Yüklenici BY, TL, RU, ÇİKÇ, ÎU, ÎS ve kurum memurları için taşınabilir 167 (yüz altmış yedi) adet dizüstü bilgisayar sağlamakla yükümlüdür. Bilgisayarların aşağıda sıralanmış olan özelliklere sahip olması yeni, kullanılmamış ve ambalajlı şekilde teslim etmesi gerekmektedir: - En az 16GB LPDDR3 2133MHz ram’e sahip, - En az 10. Nesil Intel Core i7 işlemciye sahip, - En az 1TB PCIe SSD depolama birimine sahip, - En fazla 2 kg ağırlığında, - 65 W’a kadar hızlı şarj destekli, - En az FHD (1920 x 1080) IPS 500 nit ekrana sahip, - En fazla 14” ekran boyutunda. - Microsoft Office 365 lisansına sahip olmalıdır. 10.3. Yüklenici, İM’ye 850 (sekiz yüz elli) masa ve separatör ve ergonomik koşullara uygun koltuk temin edecektir. 10.4. Bilgisayar, separatör, masa, koltuk vb. malzemelerin özellikleri, renk, şekil gibi ayrıntıları bu malzemeler tedarik edilmeden numuneleri önce İdare’nin onayına sunulacak, İdare’nin görevlendireceği komisyon onayına müteakiben, idarenin onay yazısı dahilinde tedarik ve kurulum çalışmalarına başlanacak, işe başlama tarihinde hazır hale getirilmiş olacaktır. Tüm teçhizat yeni, kullanılmamış ve ambalajlı şekilde teslim edilmesi gerekmektedir. 10.5. Yüklenici, 1.200 (bin iki yüz) adet mikrofonlu kulaklık temin edecektir. Kulaklıklar yeni, kullanılmamış ve ambalajlı şekilde teslim edilmesi gerekmektedir. Ve özellikleri şöyle olacaktır: İstemci ve/veya telefonlarda sorunsuz olarak çalışabilir, kulak sağlığını koruyan, duyma sağlığına zarar verebilecek düzeyde yüksek seslerin otomatik olarak azaltılmasını sağlayan, özel elektronik düzenek özellikli ve istenildiğinde elektronik olarak test edilebilir olan, kulağın biçimini alan yumuşak kulak yastıkları ile taç kısmı esnek ve kırılmaya dayanıklı, kulak yastıkları hijyen açısından değiştirilebilir ve yedeği temin edilebilir; 1.125 (bin yüz yirmi beş) adet tek taraflı ve kulağı kaplayan özellikli olacak ancak her iki tarafta da kullanılabilir, gürültü, ani ses patlamaları ve yankı önleyici özellikli, Avrupa Birliği (CE) onaylı, 75 (yetmiş beş) adet çift taraflı kulaklık olacak şekilde tedarik edilecektir. Tedarik edilmeden numuneleri önce İdare’nin onayına sunulacak, İdare’nin görevlendireceği komisyon onayına müteakiben temini sağlanacaktır. 10.6. İM’de kullanılacak olan bilgisayar, kulaklık, mikrofon, koltuk, masa gibi tüm ekipmanlar arızalanması halinde anında eşdeğeriyle değiştirilecektir. 10.7. Yüklenici İdare’nin talimatları doğrultusunda vatandaşlarımıza, İM hizmetlerinden bağımsız olarak sağlıkta farkındalığı oluşturmak adına İdare’nin içeriğini belirleyeceği mesajları her yön ve operatöre gönderilebilecek ve kullandırılabilecek şekilde sözleşme süresi boyunca net 5.000.000 (beş milyon) SMS İdare’ye tahsis edecektir. Bu SMS’ler İdare’nin ihtiyacına göre kullanılacaktır. Hak ediş dönemlerinde kullanılan SMS adedi miktarı kadar ödeme yapılacaktır. Kullanılmayan SMS için ödeme yapılmayacaktır. 10.8. İM Hizmet yerinde kullanılmak üzere gerekli ve yeterli geniş bant internet bağlantısının temini Yüklenici tarafından hizmet süresince sağlanacaktır. İM için toplamda en az 200 Mbps geniş bant internet bağlantısının temini Yüklenici tarafından hizmet süresince sağlanacaktır. Performans kriterlerine uygun olmaması durumunda gerekli artırım ilave ücret talep edilmeden Yüklenici tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İlim Hizmet Yeri” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İdare’nin hizmet binaları Ankara ili Çankaya ilçe sınırları içerisinde ve Mardin ili Artuklu ilçesi sınırları içerisinde olacaktır. İdare’nin işbu teknik şartnameye konu hizmet alımı kapsamında alınacak hizmetlerin tümünün koordinasyonunu etkin ve verimli biçimde sağlaması için SABİM Hizmet Binası, Ankara İli Büyükşehir’e bağlı Çankaya Belediyesi sınırları içerisinde İdare’ye en fazla 10 (on) km uzaklık mesafesinde ve Mardin ili Büyükşehir’e bağlı Artuklu İlçe Belediyesi sınırları içerisinde olacaktır. İM hizmet binaları, lokasyon ve ofis çalışma ortamının gereklerini karşılayacak şekilde Ankara ili için tek çağrı hizmet binası olacak şekilde en az 4.250 m2 (dört bin iki yüz elli metrekare), Mardin ili için en az 1.200 m2 (bin iki yüz metrekare) net kullanım alanına sahip binalarda olacaktır. …” düzenlemesi, Bahse konu Şartname’nin “Sistem Altyapısı, Yazılım İşletim, Geliştirme, Bakım, Destek ve Kurulum” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İdarenin sahip olduğu, ÎM hizmeti kapsamında kullanılan yazılımlar; SABÎM WEB ve SABİM BAŞVURU uygulamalarıdır. İdare, sözleşme esnasında SABİM yazılım bileşenlerine ilişkin tüm kaynak kodu ve veriyi Yükleniciye teslim edecektir. Yüklenici bu yazılımların her türlü kurulumu, bakımı ve idare tarafından iletilecek geliştirme taleplerini karşılamakla ve tüm SABÎM bileşenlerini kendi ortamına aktarıp hizmetin kesintisiz olarak devreye alınmasıyla yükümlüdür. Kaynak kodun aktarılması, dönüştürülmesi, güncellenmesi, veri aktarımı, verilerin dönüştürülmesi, kurulumların gerçekleştirilmesi, gerekli testlerin yapılması gibi tüm teknik süreçlerde Yüklenici tarafından ihtiyaç duyulacak her türlü teknik destek, danışmanlık, bilgi aktarımından idare sorumlu olmayıp Yüklenici bu süreçte ihtiyaç duyulacak tüm kaynakları kendisi ve/veya ilgili üçüncü taraf üreticiler/firmalardan sağlamakla yükümlüdür. …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İM Yönetim Yazılımı (İMYS)” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1. Hizmet süresince, Yüklenici tarafından sağlanacak bir iletişim merkezi yönetim sistemi uygulama yazılımı (bundan böyle İMYS olarak anılacaktır) sağlayacaktır. Bu uygulama yazılımı için İdare’den ücret talep edilmeyecektir. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Sosyal Medya ve Etkileşim Yönetimi Uygulaması” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici hizmet süresince idare’nin belirleyeceği etiket, anahtar kelime ve tümceler ile sürekli ve düzenli olarak popüler en az 3 (üç) sosyal medya ağını takip edip kayıt altına alacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer verildiği şekilde hazırlandığı anlaşılmıştır. A B Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 Operatör (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) Ay 536 30 2 Operatör (Engelli)* (4857 Sayılı İş Kanunu’nun 30.maddesi gereğince)(Brüt asgari ücretin %70 fazlası) Ay 32 30 3 Çözümleyici (Brüt asgari ücretin %120 fazlası) Ay 340 30 4 Çoklu İletişim Kanalları Çalışanı(Brüt asgari ücretin %125 fazlası) Ay 60 30 5 Eğitim Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %125 fazlası) Ay 8 30 6 Raporlama Uzmanı(Brüt asgari ücretin %125 fazlası) Ay 12 30 7 Takım Lideri (Brüt asgari ücretin %140 fazlası) Ay 36 30 8 İletişim ve İçerik Geliştirme Sorumlusu (Brüt asgari ücretin %140 fazlası) Ay 10 30 9 İletişim Uzmanı (Brüt asgari ücretin %180 fazlası) Ay 8 30 10 Birim Yöneticisi (Brüt asgari ücretin %190 fazlası) Ay 10 30 11 Proje Yöneticisi(Brüt asgari ücretin %500 fazlası) Ay 1 30 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Operatör Resmi/Bayram Tatil Mesaisi (T.Ş. 6.2.mad.) gün 5.450 2 Çözümleyici Resmi/Bayram Tatil Mesaisi (T.Ş. 6.2. mad.) gün 3.550 3 Çoklu İletişim Kan. Çal.Resmi/Bayram Tatil Mesaisi (T. Ş. 6.2.maddesi) gün 355 4 Takım Lideri Resmi/Bayram Tatil Mesaisi (T. Ş.6.2.maddesi) gün 284 5 SMS (T.Ş10.7.maddesi) adet 5.000.000 6 İletişim Merkezi Hizmet Binası Kiralama (Ankara İlinde en az 4.250 m2 (T.Ş 11.maddesi) ay 30 7 İletişim Merkezi Hizmet Binası Kiralama (Mardin İlinde en az 1.200 m2) (T.Ş 11.maddesi) ay 30 8 Bilgisayar ve Bileşenleri 918 adet Kiralama (T.Ş.10.maddesi) ay 30 9 Bilgisayar ve Bileşenleri 167 adet Kiralama(T.Ş.10.2 mad.uyumlu) ay 30 10 Masa ve Bileşenleri Kiralama (T. Ş. 10.3. maddesine uyumlu) 850 Adet ay 30 11 Koltuk Kiralama (T. Ş.10.3. maddesine uyumlu) 850 adet ay 30 12 Kulaklık ve Mikrofon Kiralama 1.200 adet (T. Ş. 10.5.maddesine uyumlu) ay 30 13 İnternet en az 200 Mbps Geniş Bant (T. Ş. 10.8. maddesine uyumlu) ay 30 14 SABİM Sistem Altyapısı, Ses Analizi Yazılım İşletim, Geliştirme, Bakım, Donanım, Destek ve Kurulum Hizmeti Kiralama (T.Ş.12. maddesi ve alt bentleri ile uyumlu) ay 30 15 Personel Santral Lisansı (T.Ş.13 maddesi ve alt bentleri ile uyumlu) kişi 1.053 16 Sosyal Medya Yazılımı Kiralama (T. Ş 14. maddesi ve alt bentleri ile uyumlu) ay 30 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2024 tarihinde yapılan “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı” ihalesine 6 istekli tarafından teklif verildiği, Zanka Kur. Yön. Hiz. A.Ş. ve Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifi nakit olarak yatırılan geçici teminatlarının istenilen tutarı karşılamadığı gerekçesiyle, Assistt Reh. ve Müş. Hiz. A.Ş.nin teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 24.05.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Pusula Customer Experience İlet. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İdarece 07.05.2024 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı” ihalesinde yaklaşık maliyetin 2.137.587.764,93 TL, sınır değerin ise 2.061.260.883,17 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti., Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. ve İstasyon Yön. ve Çağrı Hiz. A.Ş. - Pluscom İlet. A.Ş İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 14.05.2024 tarihli yazıda aşırı düşük sorgulamasına ilişkin olarak “Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan personel giderleri ve diğer tüm hizmet kalemlerine ilişkin açıklamanızı İdari Şartname’nin aşırı düşük teklifler başlıklı 33. maddesi gereğince sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik incelemeye aşağıda yer verilmiştir. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında iletişim merkezi hizmet binası kiralama (Ankara ilinde en az 4.250 m 2 ) ve iletişim merkezi hizmet binası kiralama (Mardin ilinde en az 1.200 m 2 ) hizmetlerinin açıklanması amacıyla Atçı Kur. Hiz. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklif üzerinde fiyat teklifini veren firmaya ait bilgileri gösterir kaşe ile imzanın bulunduğu ancak meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunmadığı gibi fiyat teklifi ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca belirtilmesi gereken ibareye yer verilmediği ve aynı madde uyarınca fiyat teklifi ekinde sunulması gereken maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulmadığı, fiyat teklifi ekinde bir internet sitesine ilişkin ekran görüntülerine yer verildiği, En az 200 Mbps geniş bant internet hizmetinin açıklanması amacıyla Telkotürk İlet. Hiz. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklif üzerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (05.12.2023) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, ancak fiyat teklifi ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) 16.05.2024 tarihli ve 2 sayılı olduğu, ayrıca fiyat teklifi üzerinde “Birim ortalama satışa esas kayıtlar 2024/1 geçici vergi dönemini kapsamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, ancak satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan fatura bilgileri tablosundaki 1 adet faturanın tarihinin 30.04.2024 (2024/2 dönem) olduğu, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifi ile ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) uyumsuz olduğu, SABİM sistem altyapısı, ses analizi yazılım işletim, geliştirme, bakım, donanım, destek ve kurulum hizmeti kiralama hizmetinin açıklanması amacıyla ADL Kur. Hiz. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklif üzerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.05.2024) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, ancak fiyat teklifi ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) 16.05.2024 tarihli ve 1 sayılı olduğu, ayrıca hem fiyat teklifinde hem de satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) geçici vergi beyanname dönemin 2023 yılı 3’üncü dönem olduğunun belirtildiği, satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan fatura bilgileri tablosundaki 1 adet faturanın da 04.09.2023 tarihli olduğu, dolayısıyla ihale tarihi (09.04.2024) baz alındığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarına göre Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ancak bahse konu tutanağın iki önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı, SMS hizmetinin açıklanması amacıyla Netgsm Digital operatör firmasının internet sitesine ait ekran görüntülerinin sunulduğu, ancak yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemlerden biri olmadığı, 918 adet bilgisayar ve bileşenleri kiralama, 167 adet bilgisayar ve bileşenleri kiralama, 850 Adet masa ve bileşenleri kiralama, 850 adet koltuk kiralama, 1.200 adet kulaklık ve mikrofon kiralama, personel santral lisansı, sosyal medya yazılımı kiralama hizmetlerinin açıklanması amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi kapsamında, söz konusu giderleri tevsik etmek üzere Devlet Malzeme Ofisinin internet sitesinde ilan edilen fiyatları gösteren çıktıların sunulduğu, 918 adet bilgisayar ve bileşenleri kiralama, 167 adet bilgisayar ve bileşenleri kiralama hizmetlerinin tevsiki için sunulan çıktılar üzerinde “Bilgisayarlar satın alınmayıp kiralanacaktır.” ifadesinin yer aldığı, ancak söz konusu çıktı üzerinde yer alan fiyatın ürünün satış fiyatı olduğu, ürünlerin kiralama bedeline ilişkin tevsik edici bir belge sunulmadığı gibi anılan ürünlere ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan fiyatlar ile DMO çıktılarında yer alan fiyatların da uyumsuz olduğu, İşçilik giderlerine ilişkin açıklamanın ise Kurumca hazırlanan işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, söz konusu tutarların sözleşme ve genel giderlerin de dahil edildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik incelemeye aşağıda yer verilmiştir. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında SMS ve en az 200 Mbps geniş bant internet hizmetlerinin açıklanması amacıyla TT Mobil İlet. Hiz. A.Ş.den, iletişim merkezi hizmet binası kiralama (Ankara ilinde en az 4.250 m 2 ) ve iletişim merkezi hizmet binası kiralama (Mardin ilinde en az 1.200 m 2 ) hizmetlerinin açıklanması amacıyla Heygrup İnş. Ener. Tel. Gay. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.den, 918 adet bilgisayar ve bileşenleri kiralama, 167 adet bilgisayar ve bileşenleri kiralama hizmetlerinin açıklanması amacıyla Asır DİG. Bil. Sis. A.Ş.den, 850 Adet masa ve bileşenleri kiralama, 850 adet koltuk kiralama hizmetlerinin açıklanması amacıyla Mod. Tas. A.Ş.den, SABİM sistem altyapısı, ses analizi yazılım işletim, geliştirme, bakım, donanım, destek ve kurulum hizmeti kiralama hizmetinin açıklanması amacıyla SA Tech Yaz. Ltd. Şti.den, 1.200 adet kulaklık ve mikrofon kiralama hizmetinin açıklanması amacıyla ATK Techno Ener. A.Ş.den, personel santral lisansı hizmetinin açıklanması amacıyla Sistaş Say. İlet. San. ve Tic. A.Ş.den, sosyal medya yazılımı kiralama hizmetinin açıklanması amacıyla Hasan Şalgarlı Trio Creative’den ayrı ayrı fiyat tekliflerinin alındığı, Sunulan fiyat tekliflerinin meslek mensubu ve firma yetkilisi tarafından onaylandığı, ilgili fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca belirtilmesi gereken ibareye yer verildiği, fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanakların meslek mensubu ve firma yetkilisi tarafından onaylandığı, açıklama kapsamında firma yetkilerine ait imza beyannamesi ile imza sirkülerinin sunulduğu, ayrıca meslek mensuplarına ait faaliyet belgesine de yer verildiği, fiyat tekliflerine konu olan maliyet kalemi ile satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan iş kalemlerinin aynı giderler olduğu, fiyat tekliflerinde yer alan tutarın tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, tutanakların ihale tarihine (09.04.2024) göre son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu, tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutarların uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarında envanter defteri bilgilerine yer verildiği, fiyat tekliflerini veren şirketin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, Öte yandan, anılan istekli tarafından fiyat teklifleri ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının fatura bilgileri bölümünde alıcı bilgilerine yer verilmesi gerekirken faturayı düzenleyenin bilgilerine yer verildiği, dolayısıyla söz konusu satış tutarı tespit tutanaklarının bu haliyle usulüne uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır. İşçilik giderlerine ilişkin açıklamanın ise Kurumca hazırlanan işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, söz konusu tutarların sözleşme ve genel giderlerin de dahil edildiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. ve Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise yukarıda yer verilen gerekçelerle uygun olmadığının anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu isteklilerin aşırı düşük açıklamalarına yönelik araştırma yapılmasına yönelik iddialarına (faturaların Gelir İdaresi Başkanlığına sorularak teyidinin yapılması v.s.) ilişkin olarak başvuru dilekçesi ve ekinde somut bilgi ve belgelere yer verilmediği, kaldı ki söz konusu isteklilerin de anılan tekliflerinin de anılan gerekçelerle uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bahse konu iddialara yönelik olarak ayrıca bir değerlendirme yapılmamıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 07.05.2024 …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. …” düzenlemesi, Aynı Şartname “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 - YüzElli (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.11.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmesi gerektiği, bu tarih, 02.11.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirleneceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının, “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” bölümünün, “Takasbank Referans Numarası” kısmında; “M101012492552401R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Söz konusu teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işleminde anılan teminat mektubunun geçerlik tarihinin 31.12.2024 olduğu, anılan tarihin İdari Şartname’de istenilen tarihten (02.11.2024) önce olmadığı anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının, “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” bölümünün, “Takasbank Referans Numarası” kısmında; “M101012475892515R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Söz konusu teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işleminde anılan teminat mektubunun geçerlik tarihinin 06.12.2024 olduğu, anılan tarihin İdari Şartname’de istenilen tarihten (02.11.2024) önce olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesindeki kriteri sağladığı, ayrıca geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı, bu açıdan mektuba ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesinin yeterli olduğu anlaşılmakta olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir. (2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur: … b) Tüzel kişi olması halinde; 1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti, 2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi, 3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, 4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi. (3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur. (4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur. (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. (6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı, tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği anlaşılmaktadır. İhale dokümanı içerisinde yer alan yeterlik bilgileri tablosu standart formu incelendiğinde, ilgili tabloda “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” satırlarının bulunmadığı, tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına, üyelerine ve kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alınacağı hükmü gereğince ilgili tabloda vekâletname bilgileri ile ortaklara, üyelere, kuruculara ve yöneticilere ait bilgilere ilişkin satırların bulunduğu, ayrıca itirazen şikayete konu edilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinin 19.08.2021 tarihi itibarıyla yürürlükten kaldırıldığı, İhale üzerinde bırakılan Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında; “89425-1801-00015_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında; “89425-1802-00015_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında; “316720-1801-00007_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” şeklinde, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında; “316720-1802-00005_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde, Anılan tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Vekaletname Bilgileri” bölümünün, “2016 Yılı ve Sonrasında Düzenlenmiş Vekaletname” kısmında; “316720-402-00002_2016 Yılı ve Sonrasında Düzenlenmiş Vekaletname.zip Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi gereğince tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri, ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicili verilerinin esas alındığı, yeterlik bilgileri tablosundaki ilgili bilgilerin EKAP uygulaması üzerinden teklifin oluşturulması sırasında MERSİS sistemi üzerinden alındığı, bir diğer ifade ile isteklilerin bu kısmı elle doldurmadığı ticaret sicili bilgilerinin yer aldığı MERSİS (Merkezi Sicil Kayıt Sistemi) entegrasyonu ile tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile yöneticilere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosuna aktarıldığı, ayrıca tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren ticaret sicil gazetelerinin sunulmasının gerekmediği, Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ticaret sicili bilgileri ile uyumlu olduğu, öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Pusula Customer Experience İlet. A.Ş.nin anonim şirket statüsünde olduğu, yukarıda aktarılan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde yer alan hükümden anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceğinin anlaşıldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından pay defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenildiği, yönetim kurulu karar defterine ilişkin ise yalnızca yönetim kurulu karar defterinin kapak sayfası, temsil ve ilzam hakkında 01.03.2024 tarihli yönetim kurulu kararı ile tek pay ortaklığından çıkış hakkında 25.12.2020 tarihli yönetim kurulu kararı sayfalarının yüklenildiği, ancak ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir yönetim kurulu kararına ilişkin herhangi bir belgenin EKAP’a yüklenilmediğinin anlaşıldığı, söz konusu durumun da yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, … (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. … (14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır. (15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü, İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır." Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu, bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikâyete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerektiği, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilecekleri, bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabileceği, bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar” kısmında; “2023” şeklinde, “Cari Oran” kısmında; “4,29469490624406” şeklinde, “Öz Kaynak Oranı” kısmında; “0,807243328026478” şeklinde, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında; “0,041882*** *** ****” şeklinde, Anılan satırın, “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” kısmında; “2023” şeklinde, “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” kısmında; “*********63 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar” kısmında; “2023” şeklinde, “Cari Oran” kısmında; “1,6*** *** ****172” şeklinde, “Öz Kaynak Oranı” kısmında; “0,673842164276647” şeklinde, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında; “0” şeklinde, Anılan satırın, “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” kısmında; “2023” şeklinde, “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” kısmında; “*********04 TRY (Türk Lirası)” şeklinde, “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” kısmında; “2022” şeklinde, “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” kısmında; “*********47 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan isteklilere yönelik bilanço bilgileri ilişkin oranlara esas tutarlar ile net satışlar tutarını ihtiva eden toplam ciro tutarları teyit edilmiş olup, bahse konu bilgilerin de İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ...” hükmü, Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. … Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir. … Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü, Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama ” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. … ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; ... ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde "…30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 inci maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, “Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,” açıklaması, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine göre; anılan Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağın, yasaklanmış olanların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı, yasaklılık teyidi yapılırken istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, teklifi imzalayan kişi/müdürlerin ve şahıs şirketi/sermaye şirketi ortaklarının ve ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulamasının yapıldığı görülmüştür. Öte yandan, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği, bahse konu şahıslara ilişkin olarak kurum tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde haklarında herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanılmadığı, bu çerçevede, iddiaya konu edilen firma ve kişi bakımından ilgili zaman dilimlerinde idarece yapılan sorgulama ile kurum tarafından yapılan sorgulamalarda herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanılmadığı, öte yandan başvuru sahibi tarafından da şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde incelemeye konu edilen iddialara ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi/belge sunulamadığı, dolayısıyla ihalenin geldiği aşama itibarı ile ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama yönetmeliklerindeki tanımların yanında; … c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır. (2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. EKAP, e-imza ile imzalanmış e-teklifi Kuruma göndermeden önce şifreleme işlemi yapar. Şifreleme sonucunda EKAP tarafından oluşturulan e-anahtar, istekli tarafından kaydedilir. e-teklifin ihale dokümanında belirtilen tekliflerin açılma saatine kadar EKAP üzerinde Kurum tarafından belirlenecek şifreleme ve saklama yöntemleri ile saklanarak açılmaması sağlanır. Teklife ilişkin e-anahtar ihale tarih ve saatinden sonra, tekliflerin açılacağı saate kadar EKAP üzerinden gönderilir. Tekliflerin açılacağı saate kadar e-anahtarları gönderilmeyen teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, şikayete konu istekliler tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden doldurularak hazırlandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından teklifin şirketin tek ortağı ve şirketi müdür sıfatıyla münferiden temsile yetkili Özer Yıldız tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. tarafından teklifin şirketin ortağı ve şirketi yönetim kurulu üyesi sıfatıyla münferiden temsile yetkili Hasan Adıgüzel tarafından e-imza ile imzalanmak suretiyle ihaleye katılım sağlandığı tespit edilmiştir. İtirazen şikâyete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihale olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden doldurularak hazırlanmak suretiyle ihaleye katılım sağlanacağı, dolayısıyla birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığından bahsedilemeyeceği, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve yuvarlama işleminin EKAP sistemi tarafından gerçekleştirildiği, bu açıdan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olma ihtimalinin bulunmadığı, birim fiyat teklif mektubunda istekli tarafından teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbiriyle uyumlu olduğu, e-tekliflerin isteklilerce yetkilendirilmiş kişiler tarafından e-imza kullanılarak verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. … (5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya … sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu Kurum ve Kuruluşları veya Özel Sektöre yapılmış olan her türlü Telefon Hatları Üzerinden Verilen Müşteri Hizmetleri, Telefon Hatları Üzerinden Verilen Çağrı Merkezi Hizmetleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 15'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, ihaleye iş ortaklığı şeklinde katılım olması halinde pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği, ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların söz konusu oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulunun aranmayacağı, kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektöre yapılmış olan her türlü telefon hatları üzerinden verilen müşteri hizmetleri, telefon hatları üzerinden verilen çağrı merkezi hizmetleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında; “2023/155629-7295032-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde, anılan belgenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi - %99,00, Hızır Sağlık Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi - %1,00 adına düzenlenmiş, “Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi” işinden elde edilmiş, 292.931.997,92 TL tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin “ Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi ” işine ait olduğu, ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekliden iş deneyime ilişkin gerçekleştirilen iş listesi istenilerek benzer işe ilişkin kısımların ayrıştırıldığı ve ayrıştırma sonucunda bulunan tutarın ihalede sağlanması gereken tutarı sağladığının ifade edildiği, ancak ayrıştırma sonucunda benzer işe uygun kısımlara yönelik toplam tutar bilgisine yer verilmediği, Söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesine konu iş çerçevesinde ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında gerçekleştirilen kısımların tespit edilebilmesi amacıyla belgeyi düzenleyen idareye gönderilen 16.07.2024 tarihli ve 56417 sayılı yazıda belgeye konu iş kapsamında sunulan hizmetin yalnızca müşteri/çağrı hizmeti şeklinde mi verildiği, hizmetten faydalanan kişiler ile yüz yüze iletişimin sağlanıp sağlanmadığı ve 292.931.997,92 TL belge tutarlı iş deneyim belgesinin ne kadarlık tutarının benzer iş kapsamında olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin talep edildiği, bahse konu yazıya istinaden gelen 18.07.2024 tarihli ve 1249184 sayılı yazı ve eki incelendiğinde, söz konusu yazıda “Belgeye konu iş kapsamında sunulan hizmet yalnızca çağrı merkezi hizmeti şeklinde verilmekte olup, hizmetten faydalanan kişiler ile yüz yüze iletişim sağlanmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca yapılan ayrıştırma sonucunda 292.931.997,92 TL tutarlı belgenin 251.236.592,92 TL tutarının (personel hizmeti, klavye, mouse ve kulaklık ara kablo hizmetleri) ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olan kısmına ait tutarın (251.236.592,92 x 0,99 = 248.724.226,99 TL) güncellenmiş halinin (378.406.240,44 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (1.665.161.140,65 x 0,15 = 249.774.171,09 TL) karşıladığı tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında; “2018/73946-4914076-1-2_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde, anılan belgenin Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü tarafından Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. adına düzenlenmiş, “35 ay süre ile İletişim Merkezi Hizmetleri sağlanması (İletişim Merkezi bina kiralaması, çalışan temini, teçhizat kiralanması, sistem yazılım bakım geliştirme ve destek hizmeti, sistem donanım alımı vb.)” işinden elde edilmiş, 102.066.536,27 TL tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin “35 ay süre ile İletişim Merkezi Hizmetleri sağlanması (İletişim Merkezi bina kiralaması, çalışan temini, teçhizat kiralanması, sistem yazılım bakım geliştirme ve destek hizmeti, sistem donanım alımı vb.)” işine ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, bahse konu iş deneyim belgesi tutarının güncellenmiş halinin (996.371.683,06 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (268.242.182,10 TL) karşıladığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, şikayete konu istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin uygun olduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. ve Pusula Customer Experience İlet. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-1615 · KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ18.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1609 · TEİAŞ 17. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ18.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-1621 · SAĞLIK İŞLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI18.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1640 · ELEKTRİK ÜRETİM ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - HİZMET ALIMLARI MÜDÜRLÜĞÜ18.06.2026