2026/57523 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik İşleri Müdürlüğü İle Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Sahipsiz Hayvanlar Geçici Bakımevi Çalışmalarında Kullanılacak Araçların Kiralama İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Çavuşoğlu Yedek Parça Otomotiv İnş. Tic. ve Pazarlama Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Adapazarı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/57523 İhale Kayıt Numaralı “ Temizlik İşleri Müdürlüğü ile Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Sahipsiz Hayvanlar Geçici Bakımevi Çalışmalarında Kullanılacak Araçların Kiralama İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Adapazarı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 23.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Temizlik İşleri Müdürlüğü İle Çevre Koruma Ve Kontrol Müdürlüğü Sahipsiz Hayvanlar Geçici Bakımevi Çalışmalarında Kullanılacak Araçların Kiralama İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.03.2026 tarih ve 210294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/706 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Teknik Şartname’nin “Araç Şantiyesi” başlıklı 62’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Şantiye alanında kullanılan elektrik ve su abonelik ve tüketim giderleri ile ilgili her türlü masraf yükleniciye ait olacaktır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu düzenlemede 15 ay gibi uzun bir süre olan sözleşme süresinin tamamını kapsaması ve bu giderler ile alakalı aylık ortalama ne kadar tüketim olacağı hususunda herhangi bir belirleme yapılmadığı, bu durumun teklif fiyatı hesaplamada belirsizliğe sebep olduğu, ortalama tüketimin ne kadar olacağı ile alakalı düzenleme yapılması gerektiği, 2) Teknik Şartname’nin ihtiyaç listesinde bulunan Araçların Teknik Özellikleri 3’üncü satırında bulunan Damperli Kamyon Tip 2 özelliklerinde motor gücünün en az 350 KW olması istendiği, bu aracın Türkiye sınırları dahilinde seri üretimde olan bir araç olmadığı, bu araçların özel imalat gerektiren araçlar olduğu, aynı zamanda sipariş ile yurt dışından ithal olarak getirtilen bu araçların tek bir marka ve modeli işaret ettiği, piyasada hali hazırda bulunması zor ve daha maliyetli olan 350 KW olan 18 metreküp istenen araç ile değiştirilmesinin katılımı daralttığı, söz konusu düzenlemenin pazarlık usulü ile devam eden başka bir işin yüklenicisinin garajında olan araca yönelik düzenlendiği, her ne kadar zeyilname ile 15 metreküp istenilen aracın 18 metreküp olarak değiştirilse de ihale konusu işi gerçekleştirebileceği, 18 metreküp ile 15 metreküp taşıma kapasitesine sahip araçlar arasında herhangi bir fark olmadığı, 230 KW araç ile de idarenin ihtiyacını karşılayabileceği, söz konusu düzenlemenin katılımı daralttığı ve kamu zararına sebep olduğu, 3) Teknik Şartnamenin “Araçların çalıştırılmasına yönelik hususlar” başlıklı 5’inci maddesinin 23 numaralı alt bendinde “Bütün araçlarda geri seyir durumuna geçtiğinde dışarıdan duyulabilecek şekilde sesli uyarı sistemine sahip olacaklardır.” düzenlemesinin yer aldığı, binek tipi olarak tarif edilen otomobillerde fabrika üretiminde dahi böyle bir özellik bulunmadığı, istenen bu özelliğin fonksiyonel olarak herhangi bir fayda sağlamayacağı gibi sadece ağır ticari ve iş makinası tarzı araçlara montaj edilebilir olduğu, binek tipi araçlara montaj yapılmasının da teknik olarak mümkün olmadığı, ilgili maddeninmuayene kabul aşamasında sözleşmenin feshine kadar gidecek bir uyuşmazlık yaratacağı, 4) İhale dokümanının içinde yer alan kasko değer tablosunda yapılan yanlışlık nedeniyle ihaleye teklif verilebilmesinin mümkün olmadığı, Teknik Şartnamenin “Araçların çalıştırılmasına yönelik hususlar” başlıklı 5’inci maddesinin 20 numaralı bendi ile kasko değer tablosunda bulunan araçların birbiri ile uyumsuz olduğu, kasko değer tablosu olarak yüklenen Word belgesinde Tip-1 den başlayıp Tip-7 ye kadar devam eden tabloda aynı cins araçların tekrar tekrar yazıldığı bu durumun ihale dokümanı hazırlanış sırasında kopyala yapıştır yöntemi ile yapıldığının anlaşıldığı, söz konusu işin Teknik Şartnamesi’nde bu tip sayısında ki araçlarda uyumsuzluk olduğu, 5) Teknik Şartname’nin ihtiyaç listesinde bulunan Araçların Teknik Özellikleri 6’ncı satırında bulunan Arazöz (Yol Yıkama) Araç Tip özelliklerinde motor gücünün en az 350 KW olması istendiği, bu aracın Türkiye sınırları dahilinde seri üretimde olan bir araç olmadığı, söz konusu araçların özel imalat gerektiren araçlardan olduğu, sipariş ile yurt dışından ithal olarak getirtilen tek bir marka ve modeli işaret ettiği, idare tarafından daha önce yapılan ihalelerde bu kadar yüksek beygir güçlerine sahip araç istenilmediği, bu aracın piyasada hali hazırda bulunması zor ve daha maliyetli olan 350 KW istenen araç ile değiştirilmesi katılımı daralttığı ve pazarlık usulü ile devam eden başka bir işin yüklenicisinin garajında olan araca yönelik düzenlendiği, 230 KW araç ile de idarenin ihtiyacını karşılayabileceği, 6) Teknik Şartname’nin ihtiyaç listesinde bulunan Araçların Teknik Özellikleri 8’inci satırında bulunan Vakumlu Süpürge Aracı özelliklerinde motor gücünün en az 240 KW olması gerektiği, daha önceki ihalelerde ilgili aracın motor gücü düşük tutularak 80 hp (60KW) olarak belirlendiği, istenen 3 adet aracın hali hazırda pazarlık usulü ile devam eden yüklenicinin garajında olan araca yönelik düzenlendiği, idare tarafından 240 KW yazılarak tek markayı işaret ettiği, bu standartlara uyan ve süpürge üstyapısını montajlayacak başka bir kamyon markası olmadığı, 7) Teknik Şartname’nin “Araç şantiyesi” başlıklı 6’ncı maddesi ile İdari Şartname’nin 25.3.1. maddesinde “İhale kapsamındaki araçlar için 2500m² araç parkı ve 25m² idari bina ile 175m² araç bakım atölyesi alanı İdare tarafından tahsis edilecek olup, Yüklenici şantiye için belirlenmiş olan 30.000,00 TL kira bedelini aylık olarak idareye ödeyecektir. Takip eden yıllar kira bedelleri ise, bir önceki yıl kira bedelinin Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Tüketici Fiyatları Endeksi (Tüketici Fiyat Endeksindeki 12 Aylık Ortalamalara Göre Değişim) oranında arttırılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeninidareye ait taşınmaz kiralama konusuna girdiği ve söz konusu kiralamanın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri uygulanarak kiraya verilebileceği, bu kiralama sözleşmesi neticesinde de firmalar tarafından kiralanan taşınmaza ait ruhsat ve gerekli yasal başvurular ile 6331 sayılı İş Sağlığı Ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre gerekli önlemlerin alınabileceği, aylık 30.000 TL zam oranı uygulanmamış haliyle 15 aylık kira bedelinin 450.000 TL tutara denk geldiği, bu gidere ait kalem açılması gerektiği, 8) Teknik Şartname’nin “Araçların çalıştırılmasına yönelik hususlar” başlıklı 5’inci maddesinin 15 numaralı bendinde ve İdari Şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde, 15 ay olan sözleşme süresi dikkate alındığında yükleniciye ait olduğu belirtilen dezenfektan veya aktif yüzey temizleyici miktarının belirlenmediği, ortalama olarak günlük haftalık veya aylık kaç defa bu ürünlerin kullanılacağı belirtilmediği, bu maliyet kalemi hesabının sağlıklı olarak öngörülemediği, 9) Teknik Şartname’nin “Araçların çalıştırılmasına yönelik hususlar” başlıklı 5’inci maddesinin 8 numaralı alt bendinde geçen düzenlemede çelişki olduğu, hasarın kullanıcı kaynaklı olduğunun tespiti neticesinde dahi kasko veya sigortanın hasarı karşılayamaması hallerinde çıkan masrafın yüklenici tarafından ödeneceğinin ve kurulan komisyonun bir fonksiyonu olmadığının anlaşıldığı, idare tarafından kurulacak komisyon kusur oranını hangi yeterlilik ve uzmanlık ile belirleyeceği, böyle bir yetkisinin olup olmadığı, kazalarda kusur oranını belirlemeye ilgili kolluk kuvvetleri, kullanıcı hatasından kaynaklı arızalarda ise yetkili servis tarafından düzenlenen ekspertiz raporu Türk Ticaret Kanununa göre dikkate alındığı, bu haliyle isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlayabilmesi için kullanıcı kaynaklı hasar ve arızaların tespitinde bu yöntemin esas alınması ve kullanılması gerektiği, şartnamede hasarın veya ödemenin ne şekilde ve kim tarafından yapılacağı açık şekilde belirtilmediği, 10) Teknik Şartname’nin “Araç şantiyesi” başlıklı 9’uncu maddesi ile İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede “bütün araçlar” ibaresinin uygun olmadığı, ihale kapsamındaki araçlar incelendiğinde araçların birçoğunun iş makinesinde statüsünde olduğu, iş makinelerinin fabrika üretiminde dahi böyle bir özellik bulunmadığı, iş makinesi statüsündeki araçlarda istenen bu özelliklerin fonksiyonel olarak herhangi bir fayda sağlamadığı, USB girişinin sonradan montaj yapılmasının da teknik olarak mümkün olmadığı, ancak fabrikadan bu şekilde çıkması gerektiği, bir çok araç markasında da bu özellik ve bu donanım mevcut olmadığı iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 17.02.2026 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 27.03.2024 tarihli ve 11052 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 667’nci sayfasına atıf yapıldığı, söz konusu sayfa incelendiğinde “Sermaye Artırımı” konusunun tescil edildiği, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine yönelik bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgelerde, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bir bilgi sunulmadığından şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.