7. Hukuk Dairesi 2015/1343 E. , 2016/9327 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
**7. Hukuk Dairesi 2015/1343 E. , 2016/9327 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, ...'na bağlı ....'nda 01.03.2004 ile 26.02.2010 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı kurum yetkilileri tarafından işçilik alacakları ödenmeden sebepsiz ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik haklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının Okul Aile Birliği nezdinde 20.06.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, bu tarihten önce birliğin davacı dahil hiçbir kişiyi temizlik işinde çalıştırmadığını, belirtilen tarihten önce okulun temizlik işlerinin dava dışı bir firma tarafından yapıldığını, bu firmanın sözleşmesinin 17.02.2006 tarihinde feshedildiğini ve bu tarihten sonra temizlik işleri için Okul Aile Birliğinin işçi çalıştırmaya başlandığını, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı işçinin çalışma süresinin hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacının çalışma süresi 01.03.2004- 26.02.2010 tarihleri arası tanık beyanları ve SGK kaydındaki süreler toplanarak 4 yıl 5 ay 19 gün olarak hesaplanması gerekirken, toplamadaki maddi hata yaparak 4 yıl 11 ay 1 gün olarak belirleyip kıdem tazminatı ile fazla çalışma alacağını bu hatalı hizmet süresine göre hesaplayan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.