(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/543 E. , 2009/1280 K. "" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı yanın itirazı, Katma Değer Vergisi alacağının iflas sıra cetvelinde dördüncü sıraya alınmasının doğru olmad…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/543 E. , 2009/1280 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı yanın itirazı, Katma Değer Vergisi alacağının iflas sıra cetvelinde dördüncü sıraya alınmasının doğru olmadığı noktasındadır. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesince bozma öncesinde alınan rapora dayalı olarak, sıra cetvelinin düzenlendiği 13.12.2005 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesi uyarınca dördüncü sıraya alınmış olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 55 nci maddesine göre mükelleflerin fabrika, imalathane, ticarethane, şube, satış mağazası ve depolarında mevcut ilk madde, yarı mamul ve mamul madde stokları, üçüncü şahıslara satılmış veya rehnedilmiş olsa dahi, Katma Değer Vergisi ile zam ve cezalarının teminatı hükmünde olup, bedellerinden ilk önce sözü edilen hazine alacağı tahsil olunur. Yasanın açık düzenlemesi karşısında davacı ... Dairesinin Katma Değer Vergisi alacaklarının nelerden kaynaklandığı ve bu vergilere ilişkin kalemlerin iflas masasında bulunup bulunmadığı saptanarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi dava tarihinin belirlenmesinde yanılgıya düşülmesi de hatalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.