7. Hukuk Dairesi 2014/20873 E. , 2015/14310 K. Mahkemesi : Antalya 2. İş Mahkemesi Tarihi : 18/09/2014 Numarası : 2013/348-2014/410 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin…
**7. Hukuk Dairesi 2014/20873 E. , 2015/14310 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Antalya 2. İş Mahkemesi Tarihi : 18/09/2014 Numarası : 2013/348-2014/410 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde çalışırken yıllık iznini kullanması için gönderildikten sonra işe gelmemiş gibi tutanak tutularak iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ödetilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının 01/04/2009-02/04/2009-03/04/2009 tarihleri arasında haklı bir nedeni olmadan ve mazeret bildirmeden işe gelmediğini ve bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının davacıyı muhatap alan ve devamsızlığını belgelemesine ilişkin işe davet ihtarnamesi göndermediği göndermediği böylelikle yapmış olduğu feshin haklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyaya sunulan kayıt ve belgelerden davacının 11/04/2006 tarihi ile 01/04/2009 tarihleri arasında 2 yıl 11 ay 21 gün çalıştığı konusunda ihtilaf olmamasına rağmen bilirkişi tarafından hizmet süresinin 3 yıl 11 ay 21 gün olarak hesap edilmesi ve buna bağlı olarak kıdem süresi ve buna bağlı olarakta hüküm altına alınan alacakların fazla hesaplanmış olması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.