11. Hukuk Dairesi 2011/2907 E. , 2012/9823 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/10/2010 tarih ve 2008/681-2010/690 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları …
**11. Hukuk Dairesi 2011/2907 E. , 2012/9823 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/10/2010 tarih ve 2008/681-2010/690 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Renault marka binek otomobilleri ile hafif ticari araçları ve yedek parçalarının Türkiye genel distribitörü olarak faaliyette bulunduğunu, inhisari lisansa sahip olan müvekkilinin 556 sayılı KHK'nin 3. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz edilmesi durumunda marka sahibinin açabileceği davaları kendi adına açma yetkisi olduğunu, davalının Renault marka aracının üzerine "Yalancı Reno, Güvensiz Reno" yazarak müvekkilinin yetkili servisinin önünde teşhir ettiğini, davalının daha sonra da aracı bir benzin istasyonuna çekerek eylem yaptığını ve basına haber verdiğini, Günaydın Ege Gazetesi'nde "Renoya güvenmiyoruz" ve "Servisine Kızdı Aracını Parçaladı" başlıkları ile haber yayımlandığını, davalının aracı iade talebinin ve araca ödediği bedel ve onarım bedelinin kendisine ödenmesi talebinin müvekkilinin yetkili elemanlarınca reddedilince davalının yine üzerinde "Yalancı Reno, Güvensiz Reno" yazan aracını, bu sefer davacının genel merkezinin bulunduğu plazanın önüne çekerek eylem yaptığını, yine basını çağırdığını, arabayı yakacağını söylerek bağırdığını, davalının bu eylemlerinin gerek müvekkili şirketin ve gerekse Renault markasının ticari şöhretine saygınlığına ve imajına saldırı niteliğinde ve müşteri potansiyelini, duyulan güveni azaltmaya neden olacak nitelikte olduğunu ileri sürerek, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir.