2024/1472943 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralanması Hizmeti Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Detur Taşımacılık Taahhüt Turizm Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Dilan ERGÜNEŞ , İHALEYİ YAPAN İDARE: Yıldırım Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1472943 İhale Kayıt Numaralı “ Araç Kiralanması Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yıldırım Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Araç Kiralanması Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.09.2025 tarih ve 193770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1872 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; Bursa 2. İdare Mahkemesinin 27.08.2025 tarihli ve E:2025/1124, K:2025/953 sayılı kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 17.09.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede ihale dokümanı indirebilmek amacı ile ihaleye çok düşük teklifte bulundukları, geçici teminat yatırılmadan ve talep edilen belgeleri sisteme yüklemeden ihale dokümanı indirdikleri, dolayısıyla ihaleye katılmadıkları, ancak idarenin ihaleye katılmaktan yasaklı olduğundan bahisle yatırılmamış olan geçici teminat bedeli tutarına ilişkin olarak icra takibi başlatılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir. Yıldırım Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araç Kiralanması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından ihale komisyonu kararının iptali istemiyle doğrudan Bursa 4. İdare Mahkemesi nezdinde E:2025/612 sayılı iptal davasının açıldığı, Mahkeme tarafından yapılan değerlendirme neticesinde zorunlu başvuru yolu tüketilmeksizin doğrudan dava açıldığı gerekçesiyle 30.04.2025 tarihinde verilen K:2025/653 sayılı karar ile “dava dilekçesinin Yıldırım Belediye Başkanlığı’na tevdiine” karar verildiği, bu karar üzerine dilekçenin Yıldırım Belediye Başkanlığı’na 30.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği ve ilgili idarece şikâyet başvurusuna yönelik olarak 04.06.2025 tarihinde başvurunun reddine karar verildiği, başvurunun idarece reddedilmesi üzerine bu defa da Bursa 2. İdare Mahkemesinde doğrudan dava açıldığı, ilgili Mahkeme tarafından idari merci tecavüzü gerekçesiyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesine karar verildiği, mahkeme kararı ve eklerinin ise 17.09.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına girdiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde itirazen şikâyette bulunanlarca Kurum hesaplarına başvuru bedeli yatırılması zorunluluğu hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. … Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne, Aynı maddenin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmüne, Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. ” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. 2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarihin, başvuru tarihi olarak kabul edileceği hüküm altına alınmış olup, Bursa 2. İdare Mahkemesinin 27.08.2025 tarihli ve E:2025/1124, K:2025/953 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekindeki dava dilekçesi 17.09.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir. Yapılan inceleme sonucunda şikâyete konu hususların ihale komisyonu kararının bildirildiği kesinleşen ihale karar yazısının tebliği ile 06.12.2024 tarihinde başvuru sahibi tarafından farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği, bu çerçevede anılan kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 06.12.2024 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, anılan kararının üst yazısında “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifade ile 16.12.2024 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 30.05.2025 tarihinde Bursa 4. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle söz konusu dilekçenin ilgili idareye tebliğ edildiği, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir. Yapılan incelemede idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma ulaşan belgeler arasında başvuru sahibinin vekilinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru süre yönünden uygun olmadığından söz konusu eksikliklerin Kurumun internet sitesi üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.