15. Ceza Dairesi 2015/10277 E. , 2018/6040 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : TCK' nun 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, TCK' nun 158/1-f, 35, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi…
**15. Ceza Dairesi 2015/10277 E. , 2018/6040 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : TCK' nun 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, TCK' nun 158/1-f, 35, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay zamanı sanığın daha önceden telefonla yaptığı pazarlıktan dolayı müşteki Halil'in çalıştırdığı iş yerine gelerek çek karşılığı yem almak istediğini beyan ettiği, müştekinin aldığı çek fotokopisiyle durumu araştırdığı, adına çek düzenlenen müşteki İlhan'ın banka aracılığıyla öğrenmesiyle müşteki Halil'i arayıp durumu bildirdiği, sanığın yem almak için gittiğinde kolluk tarafından yakalandığı, bu suretle sanığın üzerine atılı resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; 1-Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının gerekçe ve hükümde 3260 TL, haksız menfaatin iki katının 6520 TL olduğu belirtilmesine rağmen, temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 326 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, bu miktar üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL'den hesap edilmek suretiyle adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle haksız menfaatin 3.260 TL olması gözönüne alınarak 6.520 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 2/1. bendindeki "Sanık ...'ın banka aracılığı ile dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla eylemine uyan 5237 S. TCK nun 158/1-f madde uyarınca sanığın kişiliği, sosyal durumuna göre 3 yıl hapis ve haksız menfaatin 3.260 TL olması gözönüne alınarak 6.520 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına," kısmının çıkartılarak "Sanık ...'ın banka aracılığı ile dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla eylemine uyan 5237 S. TCK nun 158/1-f madde uyarınca sanığın kişiliği, sosyal durumuna göre 3 yıl hapis ve haksız menfaatin 3.260 TL olması gözönüne alınarak 326 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde, hüküm fıkrasının 2/2.bendindeki "TCK 35/2 madde uyarınca zarar ve tehlike ağırlığı gözönüne alınarak cezadan 3/4 indirilerek 9 ay hapis ve 1630 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" kısmının "TCK 35/2 madde uyarınca zarar ve tehlike ağırlığı gözönüne alınarak cezadan 3/4 indirilerek 9 ay hapis ve 81 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde, hüküm fıkrasının 2/4.bendindeki "TCK 52/2 md uyarınca sanığa verilen adli gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine. Bu nedenle sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak 1 günün takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın 32.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," kısmının "TCK 52/2 md uyarınca sanığa verilen adli gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine. Bu nedenle sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak 1 günün takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın 1620 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.