11. Hukuk Dairesi 2011/9300 E. , 2013/8180 K. MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31...2010 gün ve 2010/...-2010/374 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı, davalı ... ve davalı şirket vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davalı Güven Su ve Su Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili katılma yoluyla hükmü temyiz etmi…
**11. Hukuk Dairesi 2011/9300 E. , 2013/8180 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31...2010 gün ve 2010/...-2010/374 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı, davalı ... ve davalı şirket vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davalı Güven Su ve Su Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili katılma yoluyla hükmü temyiz etmiş olmasına rağmen, kendisinden temyiz harcı alındığına dair makbuza rastlanılmamıştır. ....05.1985 gün ve 1984/... esas, 1985/... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/.... maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda, temyiz dilekçesi hükmü veren mahkemeden başka bir mahkeme eliyle gönderilmiş olup, işbu mahkemenin muhabere defterine kaydı yapılmıştır. Bu itibarla, davalı şirket tarafınça harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulmak, aksi takdirde belirtilen işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.