(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9685 E. , 2009/11476 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :14/05/2008 Nosu : 2007/253-2008/282 Davacı-Davalı : Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vek. Av. ... Davalı-Davacı : ... vek. Av. ... Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerin…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9685 E. , 2009/11476 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :14/05/2008 Nosu : 2007/253-2008/282 Davacı-Davalı : Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vek. Av. ... Davalı-Davacı : ... vek. Av. ... Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar sıra cetveline itiraz niteliğindedir. Asıl dava davacısı vekili sıra cetvelinin düzenlenmesinden önce alacak tutarlarının icra müdürlüğünce satış tarihi bildirilmeksizin sorulduğunu ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dosyasındaki alacak miktarının cetvele alındığını; oysa müvekkili banka alacağının satış tarihi itibariyle alacağının 14.667,39 TL olduğunu ileri sürerek satış bedelinin tamamının müvekkili bankaya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava davacısı sıra cetvelinde, kendi icra dosyalarından yapılan muhafaza ve satış giderleri ile vekalet ücretinin öncelikle ayrılmadığını, davacı-birleşen dosya davalısı bankanın rehninin geçersiz olduğunu, hesap kat ihtarında alacağın 2.937,77 TL. olup bundan fazlasının, başka kalem alacakların ve fer’ilerin rehin teminatı kapsamında bulunmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre asıl davanın kısmen kabulü ile satış bedeli olan 13.500,-TL’den öncelikle 700,-TL yediemin ücreti, 891,60 TL motorlu taşıtlar vergisi ve 799,40 TL masrafın ayrılmasına; bakiye 1.109,-TL’nin davacı bankaya ödenmesine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...