6. Ceza Dairesi 2014/13492 E. , 2017/5898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ipta
**6. Ceza Dairesi 2014/13492 E. , 2017/5898 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede, Sanık ... savunmanının yasal süresinden sonra yapılan ve hükmedilen ceza miktarına göre de olanaklı bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE; TCK'nın 168. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık” maddesinde sınırlı bir şekilde sayılan suçların işlenmesi halinde failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. TCK'nın 168. maddesinde "tek başına iade ve tazmine" değil "pişmanlık sonucu olan iade ve tazmine" önem verdiği anlaşılmaktadır. Anılan bu koşul yerine getirilirken duyulan pişmanlığın mutlak sözle ifade edilmesi zorunluluğu bulunmayıp, davranış yoluyla da ifade edilmesi olayın özelliğine göre olanaklı olabilecektir. TCK'nın 168. maddesinin son fıkrasının kısmen geri verme ya da tazminde etkin pişmanlık uygulanabilmesi için mağdurun aynen iade ya da tazmine rıza göstermesi aranırken bir oran göstermediği halde anılan madde gerekçesinde zararın mümkün olduğunca azaltılması suretiyle tazminden söz edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; 09.12.2009 günü sanıklar ... ve ...'un Adem Yavuz üst geçitinde yakınan ...'e bıçak tevcih ederek cep telefonunu zorla alarak kaçtıkları olayda; sanıklardan ... hakkındaki davanın diğer sanık ... yakalanmadan önce açıldığı, kovuşturma devam ederken sanık ...'in etkin pişmanlık göstererek yakınanın zararını 15.08.2010 tarihinde gidermesine rağmen diğer sanık ...'un yakalandıktan sonra alınan savunmasında ısrarlı bir şekilde atılı suçlamayı kabul etmediği, yakınanın zararının giderilmesi yönünde bir iradeyi ortaya koymadığı ve nedamet göstermediği anlaşılmakla sanık ... hakkında yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle, aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de sonuç cezaya etkili olmayacağından; bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem aykırı olarak ONANMASINA, 07.12.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.