4. Ceza Dairesi 2021/11579 E. , 2023/20702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/272 E. 2015/789 K. SUÇLAR : Hakaret,kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları,
**4. Ceza Dairesi 2021/11579 E. , 2023/20702 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/272 E. 2015/789 K. SUÇLAR : Hakaret,kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi,62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 2.Sanık ... hakkında katılanlar S.N.Ö'e ve M.B.'ye yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 3.Sanık ... ... (...) hakkında katılanlar S.N.Ö'e ve M.B.'ye yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri gereği 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4.Sanık ... ... (...) hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri gereği 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'ın temyiz isteğinin, eksik inceleme ile karar verildiği, kamera kaydının istenmediği, kararı ve suçu kabul etmediği, kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ... ... (...)'in temyiz isteğinin, kararı ve suçu kabul etmediği, kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde şüphelilerin bebeklerini hastaneye götürdükleri, boy-kilo ölçümü için şikayetçinin M.B'nin görev yaptığı, ölçüm odasına yönlendirildikleri ve kapıyı çaldıkları, o esnada başka bir hasta ile ilgilendiği ve bu nedenle kendileri ile biraz sonra ilgileneceğini söyleyen M.B'ye şüpheli ...'ın "gerizekalı, sen hastamı almak zorundasın" diyerek hakaret ettiği, M.B'in kapıyı kapattığı ve içerideki hastanın işleminin bitmesinden sonra ... ve ...'i bebekleri ile birlikte içeri aldığı, ancak taraflar arasındaki tartışmanın burada da devam ettiği, ...'in M.B'e "f...., s...., o...." şeklinde sözlerle hakaretlerde bulundukları, bunun üzerine aralarında tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ...'in M.B.'in yüzüne tokat attığı, saçından çektiği, ...'ın da yumruk ve tekme ile vurduğu, M.B.'in de, ...'ın kolunu sıktığı, Neşe Çilinğir'i de yere ittirerek düşürdüğü, olay yerinde bulunan hastanede tıbbi sekreter olarak görev yapan şikayetçi S.N.Ö.'in olaya müdahale edip ... ve ...'a ne yapıyorsunuz siz diyerek uyarması üzerine, ...'in göğsünü tırnaklayarak, ...'ın da kolundan tutup ittirerek yere düşürmek suretiyle, şikayetçi S.N.Ö.'i darp ettikleri iddiasıyla hakkında açılan davada sanıkların atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A- Sanıkların temyiz nedenleri yönünden; Tüm dosya kapsamı,katılanlar,tanıklar E.T. ve İ.A.'nın beyanları, beyaz kod olay bildirim formu, doktor raporları,hastane güvenlik kamera görüntü CD'si karşısında sanıkların mahkumiyeti yönünde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. B- Sair Yönlerden yapılan incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık ... ... (...) hakkında 5237 sayılı Kanu'un 61 inci maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden hükümler kurulması, 2.17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 nci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık ... ... (...) hakkında hakaret suçundan cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.