(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/5387 E. , 2006/7537 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine karşı toplam 66.300.-YTL ödeme yapıldı…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/5387 E. , 2006/7537 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine karşı toplam 66.300.-YTL ödeme yapıldığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ...vekili, süresinde yetki ilk itirazında bulunarak HUMK.nun 9 ve 10 maddeleri gereği yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile, HUMK.nun 9.10 ve 27 maddeleri gereğince mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Zeytinburnu/İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK.nun 72/son maddesi uyarınca menfi tesbit ve istirdat davaları,takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. HUMK.nun 23.maddesinin son cümlesi uyarınca mahkemenin yetkili olmadığını iddia eden taraf, yetkili mahkemeyi bildirmeye mecburdur. Somut olayda, davalılardan ... Ltd.Şti.süresinde yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin ...Mahkemeleri olduğunu bildirmiştir. Başka bir ifade ile yetki itirazında Zeytinburnu Mahkemelerinin yetkili olduğu hususunda bir beyana rastlanılmamıştır. Mahkemece, davalının HUMK.nun 23.maddesi uyarınca bildirdiği mahkeme dışındaki bir mahkemenin yetkili olduğu kabul edilerek dosyanın başka yer mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, somut olay bakımından İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmadığı gözetilerek yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.